7月20日，呼格吉勒圖父母發(fā)微博稱，呼格案一審法官胡爾查、宮靜于6月26日被呼和浩特市人大常委會任命為該市中院審判委員會委員。一石激起千層浪，有網(wǎng)友質(zhì)疑該任命系“帶病提拔”。呼市中院相關(guān)科室負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，此系正常任命，非提拔升職，對呼格案的追責(zé)正在進(jìn)行中，“任審判委員會委員并非意味著不追責(zé)”。

　　備受關(guān)注的呼格吉勒圖冤死案，源于1996年4月9日呼和浩特第一毛紡織廠宿舍女廁內(nèi)發(fā)生的一起強奸殺人案。當(dāng)時，前往報案的呼市卷煙廠工人呼格吉勒圖反倒被公安機關(guān)認(rèn)定為兇手，61天后被判死刑并立即執(zhí)行。2005年，內(nèi)蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的17起案件中就包括“4·9”女尸案，從而引發(fā)媒體和社會對呼格案的廣泛關(guān)注。2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院再審判決呼格吉勒圖無罪。

　　至此，呼格案算是獲得了當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)正式認(rèn)可的真相大白。對痛不欲生且備受煎熬近19年的呼格吉勒圖的老父老母而言，這個遲來的正義來得太過艱難，代價太大！兒子雖然沉冤得雪，但我們這個社會對二位老人的虧欠，卻是無法彌補的。從這個角度上說，對當(dāng)年具體辦案人員進(jìn)行追責(zé)，既是國家推行多年的錯案責(zé)任追究制度的體現(xiàn)，也算是對呼格父母的一點安慰。

　　應(yīng)該說，當(dāng)?shù)卦谶@方面，也是有所作為的。呼格案再審結(jié)果公布兩天后，原案專案組組長、時任呼市公安局副局長的馮志明即被檢方以涉嫌職務(wù)犯罪立案偵查。這一做法，當(dāng)即獲得輿論的普遍贊賞。而2014年12月15日當(dāng)天，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院黨組也召開會議，專題研究該案的錯案責(zé)任追究問題，表示將從即日起對法院系統(tǒng)造成錯案錯判負(fù)有責(zé)任的人員依紀(jì)依規(guī)展開調(diào)查。7月21日，有記者從呼市公安局相關(guān)部門獲悉，馮已被免去市局黨委委員和正處級偵查員。（《法制晚報》7月21日）

　　但沒想到7個月后，人們卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年置呼格吉勒圖于死地的一審法官，不但沒得到絲毫的錯案責(zé)任追究，反倒被安排到了更重要的崗位。呼市中級人民法院監(jiān)察室負(fù)責(zé)人聲稱，胡爾查、宮靜的“這個任命跟追責(zé)沒有關(guān)系，任審判委員會委員并非意味著不追責(zé)”，這個說法的荒謬，卻是顯而易見的。那些聲稱正在被審查追責(zé)的錯案責(zé)任人，繼續(xù)身居原工作崗位本就不合適，遑論帶病履新？一個中級法院的審判委員會委員，可不是無足輕重的“小角色”，更非呼市中院紀(jì)檢部門人士所說的“業(yè)務(wù)職稱”。審判委員會由院長、庭長和資深審判員組成，它與合議庭的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系；最重要的是，審委會委員可是本級人大常委會任命的。想淡化兩名法官的履新，也不能如此信口雌黃啊！

　　今年3月，最高人民法院院長周強在“兩會”上表示，內(nèi)蒙古呼格吉勒圖一案，目前正在依法依紀(jì)追究有關(guān)辦案人員的責(zé)任。而呼市政法機關(guān)也多次表示，呼格案的錯案責(zé)任一直在追究中。但是，對具體責(zé)任人而言，一邊被“追責(zé)”，一邊又被任命更重要崗位，無論如何令人費解。