檢察機(jī)關(guān)亮劍行政公益訴訟，可以有效監(jiān)督和維護(hù)新《環(huán)保法》的落實(shí)，同時(shí)也能倒逼行政公益訴訟制度早日得到立法認(rèn)可和司法踐行

　　1月1日，被稱為“史上最嚴(yán)”的新《環(huán)保法》正式實(shí)施。與此同時(shí)，貴州發(fā)生的全國(guó)首例檢察院告環(huán)保局行政公益訴訟案件引發(fā)媒體廣泛的關(guān)注：貴州畢節(jié)市金沙縣檢察院將環(huán)保局告上法院，要求其履行職責(zé)處罰當(dāng)?shù)匾晃廴酒髽I(yè)。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)負(fù)責(zé)人則表示，檢察院起訴是給自己撐了腰，以后執(zhí)法就理直氣壯，沒(méi)有退路，不想再成為被告。

　　近年來(lái)，多地檢察機(jī)關(guān)都在積極探索介入環(huán)境公益訴訟的形式，已有多起檢察機(jī)關(guān)作為原告支持方的案例。而由檢察機(jī)關(guān)直接作為原告起訴行政主管部門(mén)的行政公益訴訟，貴州金沙縣檢察院是開(kāi)先河者，對(duì)于建立行政公益訴訟制度具有試水和探路的重要意義。

　　檢察機(jī)關(guān)亮劍行政公益訴訟，意味著檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)逐步從公益訴訟的支持方轉(zhuǎn)向成為直接的訴訟主體，訴訟的對(duì)象不僅是侵害公共利益的企業(yè)法人，還包括有管理責(zé)任的政府部門(mén)，從而可以有效監(jiān)督和維護(hù)新《環(huán)保法》的落實(shí)，同時(shí)也能倒逼行政公益訴訟制度早日得到立法認(rèn)可和司法踐行。

　　公益訴訟制度是以司法手段維護(hù)社會(huì)公共利益的重要法器，環(huán)境公益訴訟也是維護(hù)環(huán)境權(quán)益的最后一道防線。然而，行政公益訴訟在我國(guó)尚處于探索階段，去年新修訂的《行政訴訟法》并沒(méi)有確認(rèn)行政公益訴訟制度。目前我國(guó)還缺乏檢察機(jī)關(guān)介入公益訴訟的相關(guān)法律法規(guī)和司法文件，檢察機(jī)關(guān)如何參與公益訴訟仍然沒(méi)有定論。因此，筆者建議立法部門(mén)適時(shí)修改行政訴訟法，明確行政公益訴訟制度的法律地位，盡快從立法上給行政公益訴訟亮“綠燈”，使之真正成為維護(hù)公共利益和督促依法行政的司法利器；在行政訴訟法修改之前，建議最高人民檢察院適時(shí)總結(jié)有關(guān)地方檢察院的經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)有關(guān)行政公益訴訟的司法解釋，支持和指導(dǎo)地方檢察機(jī)關(guān)有序開(kāi)展行政公益訴訟。

　　從法理上講，檢察機(jī)關(guān)一般不宜直接提起民事訴訟，但可以理直氣壯地提起行政公益訴訟。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表的是國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，對(duì)行政機(jī)關(guān)有一定的制衡能力。假若公益案件沒(méi)有“原告”，其他機(jī)關(guān)或社會(huì)組織都沒(méi)有提起訴訟，那么檢察機(jī)關(guān)有權(quán)依法提起訴訟。與社會(huì)組織和公民個(gè)人相比，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，更具有法律專業(yè)和訴訟技能以及人財(cái)物等方面的優(yōu)勢(shì)。

　　環(huán)境公益訴訟亟待補(bǔ)上行政公益訴訟的短板。環(huán)境公益訴訟制度不應(yīng)僅僅限于民事領(lǐng)域，也應(yīng)拓展到行政訴訟領(lǐng)域。行政公益訴訟缺席帶來(lái)的危害是：企業(yè)的環(huán)境危害行為可能受到法律上的追究，而政府的環(huán)境危害行為卻得不到法律有效的制裁。因此，建議將來(lái)在修改行政訴訟法時(shí)確立行政公益訴訟制度，賦予檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體組織和公民個(gè)人提起行政公益訴訟的權(quán)利。可以預(yù)言，環(huán)境行政公益訴訟將有力地促進(jìn)環(huán)境監(jiān)督管理部門(mén)依法行政和嚴(yán)格執(zhí)法。