我國(guó)第一部反家暴法律草案進(jìn)入審議程序。草案規(guī)定，中小學(xué)、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員若在工作中發(fā)現(xiàn)家暴或疑似家暴情況的須及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，未按規(guī)定報(bào)案造成嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。（見(jiàn)8月25日《北京青年報(bào)》）

　　在網(wǎng)上，不少網(wǎng)友都在力挺，“發(fā)現(xiàn)家暴不舉報(bào)或?qū)?dān)責(zé)”最終能夠?qū)懭胛覈?guó)第一部反家暴法律。事實(shí)上，在今年3月，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》，就明確了知情人對(duì)家暴行為有權(quán)利和義務(wù)報(bào)案。如果“發(fā)現(xiàn)家暴不舉報(bào)或?qū)?dān)責(zé)”最終能成為反家暴法律的一款條文，對(duì)于保護(hù)家暴受害人的合法權(quán)益，會(huì)產(chǎn)生莫大的積極意義。

　　一方面，可以賦予知情人舉報(bào)家暴的權(quán)利。長(zhǎng)期以來(lái)，基于“不打不成器”、“棍棒底下出孝子”、“夫妻床頭吵架床尾和”、“家丑不可外揚(yáng)”等傳統(tǒng)理念，家暴在國(guó)人觀念里完全是家事、私事，外人不便甚至于無(wú)權(quán)干預(yù)，只有家暴上升為刑事案件，才會(huì)有公權(quán)力強(qiáng)有力地介入。而一旦發(fā)現(xiàn)家暴不舉報(bào)或?qū)?dān)責(zé)，就向知情人賦予了舉報(bào)家暴的權(quán)利，“路見(jiàn)不平一聲吼”就有了法律底氣。

　　另一方面，也給知情人賦予了舉報(bào)家暴的義務(wù)與責(zé)任。家暴知情人除覺(jué)得無(wú)權(quán)舉報(bào)、不敢舉報(bào)別人的家暴外，也有不愿意舉報(bào)別人的家暴的，因?yàn)樗麄冃欧睢岸嘁皇虏蝗缟僖皇隆�，因而“大路朝天，各走半邊”，“井水不犯河水”，坐視別人家發(fā)生暴力事件。對(duì)這類(lèi)漠視別人痛苦的知情人，通過(guò)法律規(guī)定讓他們盡一定的社會(huì)義務(wù)，對(duì)遏制家暴無(wú)疑具有重要的意義。

　　從這個(gè)層面上講，“發(fā)現(xiàn)家暴不舉報(bào)或?qū)?dān)責(zé)”一旦成真，有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止家庭暴力，尤其是能更好地保護(hù)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的合法權(quán)益。

　　當(dāng)然，如果能進(jìn)一步細(xì)化處分的適用條件和責(zé)任方式就更好了。比如，對(duì)于教師、醫(yī)生，可否應(yīng)將不舉報(bào)家暴的法律責(zé)任與其職業(yè)生涯掛鉤；再比如，將村委會(huì)、居委會(huì)納入到強(qiáng)制舉報(bào)主體。總之，規(guī)定越具體明確，則越能解決問(wèn)題。