新聞背景

　　國務(wù)院法制辦近日公布《中華人民共和國反家庭暴力法（征求意見稿）》（下稱“意見稿”），意見稿首次明確家庭暴力的范圍。同時(shí)，有戀愛、同居、前配偶等關(guān)系人員之間發(fā)生的暴力行為，與一般社會(huì)成員之間發(fā)生的暴力行為沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，由治安管理處罰法、刑法等法律調(diào)整�！胺醇冶┓ā闭髑笠庖姼宓男迈r出爐，從專門性法律層面對(duì)“家暴”說“不”，無疑令人欣慰與期待。

　　觀點(diǎn)A：“家暴”不再成為管理的死角

　　最新資料顯示，全國2.7億個(gè)家庭中，每年有近10萬個(gè)家庭因家庭暴力而解體。有的“家暴”，已達(dá)到了觸目驚心的地步，如丈夫勒死妻子案、高樓拋妻致死案、潑硫酸傷妻案等，讓人不忍卒讀。慘劇背后的“家暴”數(shù)量不減反增的現(xiàn)實(shí)更是令人憂慮。顯然，缺乏專門系統(tǒng)的“反家暴法”，讓“治暴”無法可依，是“家暴”變本加厲的法律原因�？v觀我國目前有關(guān)“反家暴”的法律條文，明確禁止“家暴”的規(guī)定僅零散地出現(xiàn)在婦女權(quán)益保障法、婚姻法、未成年人保護(hù)法、老年人權(quán)益保障法的個(gè)別條款當(dāng)中，且多屬于宣示性條款，表述籠統(tǒng)，缺乏可操作性。

　　而揆諸此次“反家暴”立法，不僅體現(xiàn)開門立法廣征民意的誠意，而且不乏許多接地氣的“亮點(diǎn)”。比如，明確“‘家暴’是指家庭成員間實(shí)施的身體、精神等方面的侵害”。家庭成員包括配偶、父母、子女及其他共同生活的近屬，任何組織和公民有權(quán)勸阻、制止“家暴”行為，或向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。而在“治暴”方面，不僅對(duì)加害人專門設(shè)置了“公安機(jī)關(guān)告誡制度”，而且規(guī)定對(duì)受害者“政府應(yīng)為其提供應(yīng)急庇護(hù)和短期生活救助”及“法院可責(zé)令加害人遷出受害人住所”等�？梢�，意見稿從“家暴”認(rèn)定、防控、懲治等方面都將“有法可依”。

　　觀點(diǎn)B：應(yīng)強(qiáng)化對(duì)家長(zhǎng)的教育功能

　　在世界范圍內(nèi)，我國家庭暴力頗為突出。調(diào)查顯示，我國已婚婦女遭受來自配偶不同形式家庭暴力的比例是24.7%；另外，33.5%的女童和52.9%的男童，一年來曾遭受過父親和母親的體罰。可見，在整個(gè)家庭暴力的受害群體中，兒童受侵害的概率最高。

　　兒童頻遭家庭暴力的原因，與我國傳統(tǒng)文化與教育方式不無關(guān)系。譬如，國人歷來信奉“棍棒出孝子”，“不打不成才”，“父為子綱”。直到現(xiàn)在，仍有許多家長(zhǎng)為暴力教育取得的成果而沾沾自喜。但是，許多“狼爸虎媽”在對(duì)孩子實(shí)施體罰的過程中，用力過猛，最終釀成悲劇。比如，東莞一位“狼爸”熱衷棍棒教育，竟將4歲女兒給活活打死了�；葜菀晃弧盎尅币�5歲女兒“不聽話”，對(duì)孩子進(jìn)行毒打，導(dǎo)致其從閣樓摔下，最終停止了自主呼吸。

　　為此，在兒童保護(hù)方面，首先應(yīng)去除整個(gè)社會(huì)的傳統(tǒng)文化糟粕，消除棍棒教育思維。其次，反家暴法應(yīng)強(qiáng)化對(duì)家長(zhǎng)的教育功能。雖然暴力犯罪可能涉及刑法，但對(duì)于家長(zhǎng)的虐童行為，不到迫不得已不能動(dòng)用刑罰，也要盡量少用“撤銷監(jiān)護(hù)人資格”，因?yàn)檫@不利于兒童的成長(zhǎng)。意見稿不妨制定類似于“監(jiān)外執(zhí)行”的管教制度，針對(duì)罪行較為嚴(yán)重的“狼爸虎媽”，可強(qiáng)制其邊接受思想教育，邊做社區(qū)義工，接受群眾的監(jiān)督。

　　微聲音

　　反家暴不是一個(gè)家庭的事，而是整個(gè)社會(huì)的事，反家庭暴力立法正當(dāng)其時(shí)。面對(duì)家暴，社會(huì)應(yīng)改變觀念，勇于反抗，勇于介入，讓家暴變成過街的老鼠人人喊打，方能使其無所遁形，消融于陽光之下。