謝正軍 圖

　　2014年7月1日，《南京軌道交通管理條例》正式實施，新條例增加了禁止在列車內(nèi)飲食等規(guī)定。記者了解到，自從《條例》實施以來，乘客在地鐵上吃東西的現(xiàn)象大大減少了。不過，近日一條關(guān)于一對夫妻在南京地鐵車廂內(nèi)喝飲料被處罰的消息在微博上引發(fā)討論。對此，南京地鐵方面曾表示，在車廂內(nèi)喝水是否會被處罰，要根據(jù)現(xiàn)場情況界定。（9月28日《現(xiàn)代快報》）

　　“地鐵車廂內(nèi)喝飲料被罰”不是人性化管理

　　《條例》實施當(dāng)初，支持者與反對者都不乏其人；但在知道喝水都要被處罰的消息后，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，網(wǎng)友幾乎一邊倒地批評這一《條例》，認(rèn)為太不人性，是奇葩規(guī)定。要說禁食還是為了減少車廂內(nèi)異味，喝水并不會有異味。而且有人坐地鐵時間可能長達(dá)一個小時，這么長的時間，而地鐵車廂內(nèi)如果還擁擠不堪，乘客就很可能需要補(bǔ)充水分。還有些低血糖或體質(zhì)較弱者，他們在乘坐地鐵時，也需要補(bǔ)充水分。如果禁止在地鐵車廂內(nèi)喝水，不僅顯得不人性，甚至有些殘忍。

　　雖然南京地鐵方面表示，在車廂內(nèi)喝水是否會被處罰，要根據(jù)現(xiàn)場情況界定。這也就是對于這一規(guī)定的靈活執(zhí)行，也就是如經(jīng)核實，確實有需要飲水的乘客，也會酌情處理。但網(wǎng)友們并不買賬，否定這一規(guī)定的合理性。從中能看到，網(wǎng)友們之所以反應(yīng)如此強(qiáng)烈，是因為人類得以生存繁衍，水的地位無法替代，不管在任何地方，禁止飲水，都容易造成對人生命權(quán)的直接威脅，如刑訊逼供不讓飲水等酷刑。飲水權(quán)利甚至等同于生存權(quán)利。

　　網(wǎng)友們對于地鐵上禁止飲水的敏感反應(yīng)，很大程度上是潛意識的，也就是對于失去水這一生命之源的恐懼。這要引起城市管理者的重視，水對于生命的重要，可見人們喝水是一項基本權(quán)利與底線權(quán)利，雖然地鐵是一種特定場所，禁止飲水也只是乘車時間，但管理者還是要慎重考慮，最大可能地讓乘客享有飲水這一基本權(quán)利。

　　也要看到，南京地鐵禁止飲水，是在執(zhí)行《條例》，而地鐵飲水，又確實會帶來一定的安全隱患，如飲料潑灑可能導(dǎo)致乘客摔倒，這也是地鐵禁止飲水的重要原因。但凡事都可能帶來一定的副作用，這種情況不僅在地鐵，就是在其他公共場所，也會存在，那是否人們在戶外都要禁止飲水？管理者更應(yīng)該做的是，與其完全禁止乘客飲水，不如加強(qiáng)監(jiān)管，對于隨意潑灑飲料的乘客，予以處罰，對于嚴(yán)重違犯者，納入個人信息系統(tǒng)，與個人信用掛鉤。當(dāng)然，如此做，也會增加管理者的管理難度，反過來看，禁止飲水，又是否是一種基于管理成本考慮的懶政行為？完全禁止飲水，雖然有一定靈活性，但畢竟禁止了絕大多數(shù)乘客飲水的權(quán)利，而且如何界定哪些乘客確實身體不適？而管理者靈活執(zhí)法，也就有可能徇私枉法，造成執(zhí)法上的偏差與不平等。

　　城市管理者實施管理，需要最大化地照顧到公眾的各項權(quán)利，再來談管理，而不能只為了管理方便，犧牲公眾權(quán)利。城市管理是人的管理，主要目的就是服務(wù)于社會，服務(wù)于公眾，不能本末倒置。在最大化地照顧公眾權(quán)利的前提下，實施管理，才能消弭公眾恐懼與焦慮，消除反對與異議，才能提供最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)與管理。（戴先任）

　　“地鐵車廂內(nèi)喝飲料被罰”是一堂生動的法治課

　　飲食，是指吃喝，或者飲料和食品。從這個角度，《南京軌道交通管理條例》明確的“禁止在列車內(nèi)飲食”，自然應(yīng)包括兩個方面，就是既不允許吃東西，又不允許喝飲料。因此，這對夫妻在南京地鐵車廂內(nèi)喝飲料被處罰，符合南京軌道交通管理條例的規(guī)定，不存在越位越權(quán)的問題。

　　地鐵車廂內(nèi)喝飲料被處罰，卻引起網(wǎng)友的廣泛熱議，多數(shù)人認(rèn)為不人性化，尤其是對那些路途較遠(yuǎn)、乘坐時間長的老年人或幼兒來說，不讓喝飲料確實有著現(xiàn)實困難。這樣的說法并非沒有道理，但規(guī)定畢竟是規(guī)定，有了規(guī)定就應(yīng)不折不扣地嚴(yán)格執(zhí)行，這也是依法治國理念在現(xiàn)實中的落地。否則，規(guī)定成了可以隨意伸縮的“橡皮筋”，誰還會將規(guī)定當(dāng)回事呢？因此，“地鐵喝飲料被罰”也是生動的法治課，筆者由衷地贊同南京地鐵方面做出的處罰決定，而且他們還應(yīng)更加嚴(yán)格地執(zhí)行這一規(guī)定才對，只有這樣才能為所有乘客提供更加舒適的乘車環(huán)境。

　　當(dāng)然，雖然條例規(guī)定了禁止在列車內(nèi)飲食，并不意味著禁止喝飲料的規(guī)定就是合理合情的。事實上，我們不少的法律法規(guī)制度辦法，都是在不斷完善不斷發(fā)展的。倘若這一規(guī)定不符合現(xiàn)實需要，有關(guān)方面理應(yīng)在廣泛調(diào)研、征求民意的基礎(chǔ)上，按照決策程序，進(jìn)一步優(yōu)化和完善這一辦法，讓其更加人性化。

　　總之，地鐵車廂內(nèi)喝飲料不是什么洪水猛獸，而是普通市民乘客的基本生理需求，那為什么要一限了之呢？有關(guān)部門不妨以此為契機(jī)，開展車廂內(nèi)能否喝飲料的調(diào)查研究，對條例中的內(nèi)容進(jìn)一步優(yōu)化，相信一定會贏得市民的一片掌聲。當(dāng)然，在條例未做調(diào)整之前，所有乘客也應(yīng)嚴(yán)格遵守“禁止在列車內(nèi)飲食”的規(guī)定，別忘了，這也是依法治國的要求。（趙連卿）

　　對“地鐵車廂內(nèi)喝飲料被罰”何須杞人憂天

　　地鐵禁食人們都能接受，那么對“禁飲”又何必過多地?fù)?dān)心？事實證明，地鐵禁食不但能夠被絕大多數(shù)人所接受，而且市民對這項工作也很支持。所以，不管是禁食還是禁飲，只是人們一個乘車習(xí)慣問題。

　　此次南京地鐵對車廂內(nèi)喝飲料的夫妻進(jìn)行處罰具有標(biāo)本意義，這一行為使《南京軌道交通管理條例》從理論走進(jìn)現(xiàn)實，其更大的意義在于提醒人們，地鐵車廂內(nèi)是不可以喝飲料的，如果違反此規(guī)定，就要受到行政處罰。人們之所以對此事投去更多的關(guān)注目光，是因為覺得禁止地鐵喝飲料是小題大做，南京地鐵在管理上缺乏人性化，擔(dān)心這樣的規(guī)定在現(xiàn)實中難以執(zhí)行。比如，有的網(wǎng)友就提出來，坐車時間太長了怎么辦？老人小孩又該如何？如果遇到吃藥又怎么處理？等等。

　　這樣的擔(dān)心也有一定道理，但執(zhí)法并不是冰冷一塊。例如，南京鐵路管理方已經(jīng)明確聲明，如果遇到身體不適者，老人小孩，或者乘客偶爾違反規(guī)定，他們會酌情處理。通常情況下，即使有乘客喝飲料，管理方用告誡的方式也能達(dá)到禁止的目的。處罰也只是對那些屢教不改者，或者給地鐵運營秩序造成嚴(yán)重影響的人。這樣的處罰既必要也是對其他乘客利益的最大保護(hù)。

　　處罰的人性化是相對的，無限放大人性化是對規(guī)則的破壞。地鐵作為地下交通工具，在垃圾清理、異味排除等方面的確存在諸多不便，所以，在管理上理應(yīng)有特殊的地方，對此希望公眾多些理解和寬容，少些埋怨和指責(zé)，畢竟一個良好的地鐵運營秩序才是大家共同期待的。（郭雙年）

　　嚴(yán)格執(zhí)行地鐵“禁飲令”又豈能模棱兩可

　　為營造整潔優(yōu)美的乘車環(huán)境，南京地鐵管理部門可謂用心良苦，不但出臺了專項管理條例，禁止乘客車內(nèi)飲食，還在日常管理執(zhí)法活動中“刀下見菜”，這比起有些地方在對待民生問題上總是習(xí)慣于“光說不練”“放空炮”要強(qiáng)一百倍不止。然而，此番，執(zhí)法人員在處罰一對在地鐵車廂里“違規(guī)”喝飲料的小夫妻，卻引發(fā)人們廣泛爭議，所為者何？

　　稍加思索不難發(fā)現(xiàn)，問題癥結(jié)在于《條例》本身的相關(guān)描述過于模糊——車廂禁止飲食，但喝水是否處罰會根據(jù)現(xiàn)場情況界定。不難推測，之所以講“根據(jù)現(xiàn)場情況”，有其“人性化”考慮的一面。假使地鐵車廂一律“禁飲”，雖則行為性質(zhì)、責(zé)任界定清晰，執(zhí)法操作方便，但卻未必方便乘客，譬如遇高溫天氣、車程較長、兒童老人或病患需及時服藥……可見，不管不顧完全“禁飲”有違以人為本的服務(wù)理念，并不合理。

　　然而，必須關(guān)注問題另一面——不嚴(yán)格禁飲帶來的“副作用”亦不容小覷。各種情況必須區(qū)分開來，譬如，飲料各有不同，有類似于白水無色無味的，也有色重、黏稠易揮發(fā)污染的，喝不同的飲料潛在的后果大相徑庭；另外，在早晚高峰擁擠時與相對寬松的環(huán)境里，情況也大不一樣；再或者，允許飲料進(jìn)入地鐵會不會讓一些居心不良者趁虛而入，渾水摸魚將違禁品帶入車廂，帶來安全隱患？

　　由此看來，一方面，地鐵禁飲確乎不宜搞“一刀切”，管理條例中喝水“是否處罰根據(jù)現(xiàn)場情況界定”有其合理性，而另一方面，《條例》并未在這個基礎(chǔ)上就各種可能出現(xiàn)的“現(xiàn)場情況”進(jìn)行再次細(xì)分、區(qū)分對待，這樣過于“靈活”、模棱兩可的規(guī)定，又給具體的執(zhí)法活動埋下了隱患。若遇受罰者據(jù)理力爭，執(zhí)法人員勢必騎虎難下，陷于兩難境地。

　　事實上，就當(dāng)下情形做出改進(jìn)并不困難，在“禁飲”的大前提下就若干須特殊處理的情形予以列舉即可。究竟哪些飲料可進(jìn)入地鐵，哪些不能？車廂里的“水”是否包含部分或全部飲料？另外，車廂內(nèi)可否考慮為乘客提供相對有安全保障的水及飲料？乘客進(jìn)站后哪些區(qū)域、時段或特殊情況下可以喝，哪些不可以？都應(yīng)當(dāng)有清楚明白的約定。

　　綜合以上，法治背景之下，“執(zhí)法必嚴(yán)”當(dāng)然沒錯，但前提是要有“嚴(yán)法”，而“嚴(yán)”之本義，一方面在于嚴(yán)格、嚴(yán)厲，另一方面更在于嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致。既然地鐵“禁飲令”是為大家利益著想，那么，管理部門不妨將好人做到底，多費點心思，多花點力氣，在具體的條款設(shè)計上多加斟酌。這樣一來，既方便乘客理解遵守，也方便執(zhí)法人員裁量取舍，有效避免爭議。（陳科峰）