北京沒有干成的一件事竟然被深圳干成了。

　　在公共政策制定上，各地一般都追隨首都，已成慣例。

　　此前，北京在制定《北京市軌道交通運(yùn)營(yíng)安全條例》時(shí)，全市人民圍繞“地鐵是否禁食”爭(zhēng)吵了很久也未達(dá)成共識(shí)，最終沒寫入《條例》。

　　身處改革開放最前沿的深圳就是不信這個(gè)邪，在9月份開始實(shí)施的《深圳市城市軌道交通運(yùn)營(yíng)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）中，不僅明確“地鐵禁食”，還規(guī)定違反規(guī)定者一次最高可罰款500元。

　　地鐵里進(jìn)食的確不雅，不僅有礙觀瞻，還會(huì)因?yàn)檫z撒影響公共衛(wèi)生，如有異味——比如生蔥生蒜，還會(huì)搞得身邊乘客難以容忍，嚴(yán)重時(shí)會(huì)引發(fā)乘客間、乘客與運(yùn)營(yíng)企業(yè)間的糾紛。國(guó)際上也有一些都市以法規(guī)形式明確“地鐵禁食”，并出現(xiàn)了香港乘客與內(nèi)地游客之間的紛爭(zhēng)，引發(fā)一場(chǎng)持續(xù)而激烈的公眾討論。

　　但這可以成為依據(jù)嗎？

　　雖然《辦法》額外寫明“嬰兒飲食除外”，彰顯一定的人性化色彩，但還是留下了諸多模糊地帶：比如“禁食”的范圍在哪里？嚼口香糖、喝杯裝飲料等會(huì)不會(huì)被罰款？還有怎樣吃才夠上罰款的標(biāo)準(zhǔn)？這些罰款最終會(huì)用于什么地方？如果從行政法規(guī)的可操作性和嚴(yán)肅性角度來說，這些都需要科學(xué)完善的細(xì)則去保障公平實(shí)施，否則，輕易推出一項(xiàng)聽著很美、做著很難的法規(guī)，不僅會(huì)事倍功半，還嚴(yán)重有損政府和執(zhí)法者的公信力。

　　深圳地鐵在2004年開通之初就學(xué)習(xí)香港經(jīng)驗(yàn)，將“地鐵禁食”規(guī)定寫入《乘客守則》，規(guī)定禁止在地鐵車站或列車上飲食，違者將處以200元的罰款，但實(shí)際上根本無法有效執(zhí)行。

　　這次將地鐵“禁食”列入《辦法》，算升級(jí)版，錢漲了2.5倍，表面上看提高執(zhí)行的剛性約束力和震懾力，但執(zhí)行問題沒有得到根本解決。目前辦法有三：一是通過地鐵車站內(nèi)以及車廂上全線實(shí)時(shí)監(jiān)控；二是運(yùn)管辦的執(zhí)法人員，全線分班次，定期巡查；三是通過市民舉報(bào)。但在上下班高峰期，要想從擠作一團(tuán)的乘客中揪出吃東西的“壞分子”，并成功罰錢，卻不是件容易的事，再結(jié)合一些地方推出行人闖紅燈罰款背后的執(zhí)法困境，可以想見深圳的禁食罰款將多么難以落實(shí)。

　　此前，也有多個(gè)國(guó)內(nèi)城市出臺(tái)規(guī)定明確“地鐵車廂禁食”，但總體思路是：對(duì)于吃東西的乘客，地鐵運(yùn)營(yíng)方還是以提醒勸阻為主。

　　北京是中國(guó)首屈一指的國(guó)際都市，代表著一個(gè)國(guó)家的整體形象，在地鐵這個(gè)公共空間充斥著各種吃相不一的食客自然有失體面。但在討論相關(guān)法規(guī)時(shí)，58.6%受訪北京市民主張地鐵禁食應(yīng)靠公眾自覺。在立法過程中，則兩上兩下，地鐵禁食令終未寫入法規(guī)。

　　出臺(tái)地鐵禁食令，無非是引導(dǎo)人們養(yǎng)成良好的乘車習(xí)慣，改變過去不良的陳規(guī)陋習(xí)。這屬于公民素質(zhì)范疇的問題，引導(dǎo)、批評(píng)、監(jiān)督等軟約束更能對(duì)癥下藥。

　　在全面推動(dòng)依法治國(guó)的大背景下，培養(yǎng)全社會(huì)的法治思維固然重要，但也要警惕法治萬能的傾向，甚至在此基礎(chǔ)上依法代管，忽視了社會(huì)治理和價(jià)值重建的作用。畢竟，公序永遠(yuǎn)離不開良俗的護(hù)佑。

　　值得慶幸的是，在地鐵禁食令實(shí)施第一天，深圳沒有罰款，而是進(jìn)行了宣導(dǎo)勸誡。

　　希望這樣的勸誡持續(xù)下去，而始終不開出一張罰單。