分享到: | 更多 |
“獎”的本意乃是發(fā)揮驅(qū)使和引導(dǎo)作用,激勵對象前進。這也決定了獎項在設(shè)置之始,就具有天然的風向標意義,文藝評獎當然也不例外。
就拿文藝獎項對市場因素的考慮來講。眾所周知,文化產(chǎn)品要通過市場才能傳播和發(fā)揮作用,但若文藝評獎規(guī)則的設(shè)定“不食人間煙火”,忽略文化產(chǎn)品的商品屬性和社會價值,那就容易導(dǎo)致“去評獎熱鬧、上市場冷清”的尷尬狀況。
一旦評獎忽略市場因素,唯有專家學者的“理論評定”“紙上談兵”,必然有失偏頗,還給一些作品“靠人情外交”“走關(guān)系路線”來獲獎留下了“口子”,也就締造了一些只在獎項名單里看到、卻在市場“一日游”的“高閣文藝”。
如此一來,沒有積累群眾口碑就獲了金杯銀杯,沒有經(jīng)過市場檢驗卻拿了這獎那獎,帶來的影響是惡劣的。有市場的文化不一定是先進文化,但沒有市場的文化更難講是先進文化。不敢進市場、市場不歡迎的作品,生產(chǎn)越多、浪費越大,斬獲的獎項愈多、對獎項本身的公信力損耗也愈大。
另外,評獎制度忽視市場因素,還會讓創(chuàng)作把獲獎當成終極目標。日前就有文化部相關(guān)負責人嚴厲表示,當前的評獎過多過濫,有的地方為獲獎而創(chuàng)作,把評獎當作“指揮棒”。直指“評獎文藝”沒有真正面對市場的問題。
不面對觀眾、為獲獎而創(chuàng)作,使一些作品在獲獎后就對市場關(guān)上了大門。此前聽一位中直院團的負責人介紹,他們每年會重點打造一兩個劇目,為的就是拿去評獎,獲得獎金補貼和各種榮譽,“這樣的作品如果拿到市場上去,票價高了沒人看、低了根本收不回演出成本,于是索性秘不示人”。
然而,沒有經(jīng)過人民評價和市場考量,一部作品如何稱得上兼顧社會效益和經(jīng)濟效益的好作品?當重點作品成了“保留曲目”,而不走近老百姓,豈不是在為什么人的問題上發(fā)生了偏差?在市場經(jīng)濟條件下,如此“清高的作品”“擱優(yōu)的作品”的生命力又在何處?若轉(zhuǎn)企改制后的文化企業(yè)也來跟風,又如何能做大做強?
因此,話說回來,許多獲獎作品之所以很難走下去、不能常演出,其關(guān)鍵在于評獎制度的導(dǎo)向性發(fā)生了偏差,使創(chuàng)作的初衷缺乏市場意識和服務(wù)意識,大投入、大制作的不計成本和不接地氣,與老百姓的物質(zhì)承受能力和審美需要漸行漸遠。
當然,過猶不及,市場因素不可不看,但也不可過于看重。評獎規(guī)則要考慮市場因素,并不意味著僅看票房、收視率、點擊率,不是引導(dǎo)作品去討好和迎合觀眾,更不能在市場大潮中迷失方向、成為市場的奴隸。
據(jù)悉,文化部將進一步完善評獎機制,把人民評價、專家評議、市場檢驗有機結(jié)合起來,切實發(fā)揮文藝評獎的正面引導(dǎo)作用。建立獲獎作品跟蹤考核機制,以有效手段推動獲獎作品面向市場、多見觀眾、接受評判、發(fā)揮實效,使獲獎作品“走下去”。
政府主管部門下決心進一步完善評獎機制、提升評獎質(zhì)量,讓我們對“叫好又叫座”的文藝作品的廣泛涌現(xiàn)及文藝生態(tài)的健康和蓬勃,充滿期待。
北京日報:談“文藝評獎”的意義 2009-11-30 |
北京日報:談“文藝評獎”的意義 2009-11-30 |
高談闊論:讓評獎拉近百姓與文學距離 2012-05-07 |
趙 強:“路遙文學獎”為何遭其女反對 2013-01-31 |
高談闊論:文學評獎豈能“分果果” 2013-03-25 |
王傳濤:削減官辦評獎,讓文藝活起來 2015-04-28 |
新京報:削減文藝評獎,也要改“文化政績觀” 2015-04-28 |
張 賀:文藝評獎貴在干凈與純粹 2015-04-30 |
為文藝評獎降降虛火、拔拔腐毒 2015-05-05 |
劉巽達:文藝評獎應(yīng)以稀為貴 2015-05-13 |