從“裸條”借貸到河南籍大學(xué)生借貸60余萬(wàn)元最終難以負(fù)荷跳樓自殺，這類事件一次次引發(fā)熱議，如何規(guī)范校園網(wǎng)貸更加值得關(guān)注。近日，重慶市金融辦、市教委、重慶銀監(jiān)局聯(lián)合發(fā)文，為金融機(jī)構(gòu)、高校列出八項(xiàng)負(fù)面清單，規(guī)范校園網(wǎng)貸行為（8月16日《重慶晨報(bào)》）。

　　按理說(shuō)，網(wǎng)貸公司等金融機(jī)構(gòu)在貸款時(shí)，應(yīng)該考慮到學(xué)生沒(méi)有獨(dú)立收入和還款能力，無(wú)論是從審核規(guī)定還是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，都不應(yīng)該熱衷于把學(xué)生作為貸款對(duì)象。但由于個(gè)人征信系統(tǒng)的不斷完善，以及學(xué)生消費(fèi)需求的提升，校園貸款越來(lái)越火熱。隨之而來(lái)的是，不少學(xué)生由于盲目貸款、過(guò)度消費(fèi)，以至于負(fù)債累累，進(jìn)而被網(wǎng)貸公司以種種不法手段進(jìn)行脅迫，給學(xué)生隱私和人身安全帶來(lái)了很大風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)此，社會(huì)公眾一直存在兩種看法。一是干脆叫停校園網(wǎng)貸，二是加強(qiáng)對(duì)校園網(wǎng)貸的監(jiān)管。誠(chéng)然，目前校園貸款暴露出來(lái)的，更多的是其不利的一面，但我們也要看到校園貸款也有其存在的合法性和合理性。一者，大學(xué)生一般是具有完全民事行為能力人，雖然理財(cái)觀念還不完全成熟，但已經(jīng)具備了審核、簽訂借款合同的能力。同樣，作為合法成立的網(wǎng)貸公司等金融機(jī)構(gòu)，法律并沒(méi)有禁止其在學(xué)生中開(kāi)展業(yè)務(wù)，“法無(wú)禁止即可為”；二者，盡管助學(xué)體系比較完善，但都有著嚴(yán)格的條件限制，并不能完全滿足個(gè)別學(xué)生創(chuàng)業(yè)、生活的需求，甚至可能出現(xiàn)學(xué)生救助的盲區(qū)。2015年，中國(guó)人民大學(xué)信用管理中心發(fā)布的一項(xiàng)報(bào)告顯示，在彌補(bǔ)資金短缺時(shí)，有8.77%的大學(xué)生會(huì)使用貸款獲取資金，其中網(wǎng)絡(luò)貸款幾乎占一半�？梢�(jiàn)，合法規(guī)范的校園貸款已經(jīng)成為助學(xué)體系的重要補(bǔ)充。

　　正因?yàn)槿绱�，從�?guó)家到地方，并沒(méi)有對(duì)校園貸款緊急叫停，而是采取規(guī)范管理的措施，讓校園貸款走上正軌。今年4月，教育部聯(lián)合銀監(jiān)會(huì)印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》，要求加大不良網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管力度，建立校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸日常監(jiān)測(cè)機(jī)制，密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)在校園內(nèi)拓展情況等。這次重慶市金融辦、市教委、銀監(jiān)局聯(lián)合出臺(tái)的八項(xiàng)負(fù)面清單，同樣是出于規(guī)范校園網(wǎng)貸的需要。在八項(xiàng)負(fù)面清單中，每一個(gè)具體規(guī)定都具有較強(qiáng)的針對(duì)性，瞄準(zhǔn)了目前校園貸款中存在的諸多問(wèn)題。比如，很多學(xué)生在個(gè)人和家庭均不具備還款能力的情況下，無(wú)節(jié)制貸款，甚至拆東墻補(bǔ)西墻，最終不得不拖欠貸款，引發(fā)借貸糾紛。為此，在八項(xiàng)清單第2條就明確規(guī)定，未取得家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人等第二還款來(lái)源方書(shū)面同意，不得向?qū)W生發(fā)放貸款。

　　可以想見(jiàn)，隨著這份文件的出臺(tái)實(shí)施，重慶校園網(wǎng)貸的業(yè)務(wù)量肯定要大大縮水，甚至一時(shí)停滯，這是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品在發(fā)展、規(guī)范過(guò)程中必然要付出的代價(jià)。但我們不能因噎廢食，加強(qiáng)監(jiān)管也并不意味著“一刀切”，而是要通過(guò)完善監(jiān)管制度，讓校園貸款走上法治理性的軌道。