美國為什么沒有“高考狀元”？

　　當(dāng)國內(nèi)教育圈又一年一度地圍著“高考狀元”打轉(zhuǎn)時，輿論場中傳來的這個發(fā)問似乎有點不合時宜。其實，不僅是美國，英國、法國、德國、日本等國家都不存在所謂的“高考狀元”。國內(nèi)教育主管部門多年來態(tài)度也一直很明確：不要公布、炒作“高考狀元”。至于民間和媒體對“高考狀元”的熱情何以長盛不衰，有觀點認(rèn)為，這是曾實行1300多年的科舉制度的“遺毒”，但在筆者看來，以分?jǐn)?shù)為單一標(biāo)準(zhǔn)的高考計分和高招錄取模式才是根源所在。

　　在美國，也有俗稱“美國高考”的SAT和ACT考試，但高校在錄取學(xué)生時，考試成績并非唯一標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校招生委員會還要通過學(xué)生遞交的申請材料及面試，綜合判斷學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與經(jīng)歷、社會責(zé)任感、入學(xué)目的、人生志向和領(lǐng)導(dǎo)力等。學(xué)生在考試中取得高分甚至滿分卻不能直通名校，抑或考試滿分而被名校拒錄都不奇怪。不難發(fā)現(xiàn)，不把分?jǐn)?shù)作為單一標(biāo)準(zhǔn)，是美國高校錄取與國內(nèi)高校招生的重大區(qū)別。此外，一些國家的高校招生并不“分分計較”，而是根據(jù)學(xué)生的成績劃分等級，英國、德國、韓國等都是如此。既然不精確計分，自然不存在“第一”“第二”。

　　我國高考之所以長期把分?jǐn)?shù)作為單一標(biāo)準(zhǔn)，其重要出發(fā)點是保證公平，這一點無疑至關(guān)重要。而已經(jīng)推行了十幾年的高校自主招生改革，則是在保證公平的前提下，嘗試通過更豐富、多元的標(biāo)準(zhǔn)衡量考生——這正是為了打破招錄標(biāo)準(zhǔn)單一化所做的努力。

　　教育標(biāo)準(zhǔn)單一化的危害，在于容易損害考查結(jié)果的全面性、有效性，并誘發(fā)教育功利主義。據(jù)媒體報道，有的省份“高考狀元”剛一公布，就被名校招生組連夜接走，頗有點“奇貨可居”的味道。一朝成為“狀元”，學(xué)校獎勵、媒體追捧、企業(yè)贊助紛至沓來，但這份風(fēng)光只屬于極少數(shù)幸運兒。對于絕大多數(shù)考生來說，能考入理想大學(xué)，尚可感到欣慰；如果名落孫山或發(fā)揮失常，就要背上“失敗者”的沉重包袱。隨著各省份陸續(xù)公布高考分?jǐn)?shù)，有媒體報道，貴州一考生因為太緊張，以至于“手抖不敢查分”。這還不算極端，每年中高考結(jié)束后，都不乏考生輕生的案例。更值得憂慮的是，年深日久，單一化標(biāo)準(zhǔn)“入腦入心”，已慢慢內(nèi)化為很多家長的“自覺”。從讓幼兒園小朋友舉牌慶祝女兒高考奪高分的幼兒園園長，到給8歲兒子報了5門補習(xí)班，成績沒起色就體罰孩子的母親，莫不如此。在不少家長眼中，成績具體到分?jǐn)?shù)，儼然就是衡量教育成敗的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　最近，一篇題為《家庭教育的最終檢驗是什么？孩子的婚姻質(zhì)量！》的文章在微信朋友圈熱傳。文章批評了一些家長把孩子的考試成績、事業(yè)成功看得過重的現(xiàn)象，認(rèn)為孩子日后能否獲得美滿的婚姻生活，才是檢驗家庭教育的最終標(biāo)準(zhǔn)。文章對當(dāng)下家庭教育的過度功利化、標(biāo)準(zhǔn)單一化有所批判，但它同時又走入另一個極端——把孩子的婚姻質(zhì)量作為檢驗家庭教育的最終標(biāo)準(zhǔn)，無疑也是片面的。

　　媒體和公眾或許更應(yīng)該多注意一些真正能代表未來教育發(fā)展趨勢的現(xiàn)象和個例。比如，被聯(lián)合國教科文組織授予2015年“世界最具潛力女科學(xué)家”稱號的華東理工大學(xué)博士后應(yīng)佚倫。她坦言，自己從小到大都不是“學(xué)霸”，而是屬于班上“中等偏上”的學(xué)生。她還非常感謝父母當(dāng)年一直支持她去參加一些“非主流”、又不能考證加分的活動，讓她在個人興趣愛好的指引下自由成長。

　　所謂“高考狀元”“學(xué)霸”，是教育標(biāo)準(zhǔn)單一化的產(chǎn)物，是分?jǐn)?shù)至上思維的反映，不是理想教育下該有的圖景，也不符合國際教育發(fā)展潮流。即便不從更長的時間維度和更廣的國際視野來看待這一問題，我們至少也要形成這樣一點共識：教育的精微之處和復(fù)雜內(nèi)涵，不是任何單一標(biāo)準(zhǔn)所能衡量的，學(xué)校教育如此，家庭教育亦如此。