世上沒有十全十美的校長，勵(lì)精圖治，問心無愧，足矣。如果多一些教育家校長，如果每位大學(xué)校長都能少些行政思維，多尊重學(xué)術(shù)自由，我們的社會(huì)就會(huì)更有希望。

　　這幾年，貴州大學(xué)校長鄭強(qiáng)一直站在風(fēng)口浪尖上。他的言論受到不少網(wǎng)友推崇，但同時(shí)也伴隨著巨大爭議。他被稱為“憤青教授”“最受大學(xué)生喜愛的校長”。喜歡他的人，認(rèn)為他特立獨(dú)行，勇于改革；不喜歡他的人，認(rèn)為他嘩眾取寵，熱衷炒作。他始終不明白，“我為貴大做了那么多貢獻(xiàn)，為什么還有一些人對(duì)我不滿？”

　　處于評(píng)價(jià)兩極的鄭強(qiáng)，哪一極才真實(shí)？其實(shí)，這都不是真實(shí)的鄭強(qiáng)，或者說都只是片面的鄭強(qiáng)。那些極端評(píng)價(jià)者，只看到和放大了一個(gè)層面，而忽略了另一個(gè)層面，這顯然不夠準(zhǔn)確，起碼不夠完整。同時(shí)，在公共視野中的鄭強(qiáng)與真實(shí)的鄭強(qiáng)，也不能簡單畫等號(hào)。畢竟，像鄭強(qiáng)這樣的人，最容易被臉譜化或標(biāo)簽化。

　　但是，拼接不同人眼中的鄭強(qiáng)形象，便能逐漸接近真實(shí)的鄭強(qiáng)。比如，他幽默有趣，極其健談，“沒有架子，真實(shí)”，他善于與學(xué)生打交道；比如，“學(xué)生有什么問題，可以給校長信箱寫信，甚至可以直接跑到校長辦公室反映，一般很快就得到回復(fù)”。這樣的校長自然討學(xué)生喜歡。

　　鄭強(qiáng)當(dāng)然不是完人，也不是眾口一詞的好校長。但是，從鄭強(qiáng)身上，我們應(yīng)該看到大學(xué)校長所應(yīng)具有的優(yōu)秀品質(zhì)。比如，有開放精神。有網(wǎng)友感嘆非常羨慕貴州大學(xué)的學(xué)生，也對(duì)鄭強(qiáng)佩服得五體投地，原因在于他在大學(xué)四年里居然不知道校長是啥樣；比如，有開拓精神。如果一個(gè)校長混日子，不敢改革，不敢得罪人，也不敢有任何創(chuàng)新，即便他被師生稱道，也不是一個(gè)合格的校長。從媒體披露的相關(guān)事跡看，鄭強(qiáng)顯然不屬于這樣的校長。

　　什么是好校長？言人人殊。這幾年，被媒體聚焦的好校長并不少，比如敢言校長朱清時(shí)，他在中科大時(shí)“不跟風(fēng)，不盲從，按科學(xué)規(guī)律辦事”，在南科大時(shí)更是銳意創(chuàng)新，鞠躬盡瘁。再比如，時(shí)任華中科大校長李培根，被學(xué)生親切地稱為“根叔”。在擔(dān)任校長期間，他鼓勵(lì)學(xué)子要敢于質(zhì)疑，有獨(dú)立精神，在離任演說中還在反思：“在我們的課堂中，在對(duì)學(xué)生的潛移默化中，究竟給他們灌輸了多少不實(shí)事求是的東西？”無論朱清時(shí)還是“根叔”，都受到輿論好評(píng)，他們渴望做事，也做成了事。

　　何謂好校長，確無標(biāo)準(zhǔn)答案。今天我們一提起蔡元培，就想到了“思想自由，兼容并包”；一提到梅貽琦，就想起“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”；一想到南開之父張伯苓，“允公允能，日新月異”便浮上心頭；一想到竺可楨，就會(huì)想到他在艱難歲月里招賢納才，誓將浙大變成東方劍橋……這些先賢都是名校長，他們有人格魅力，也精于業(yè)務(wù)，在主政大學(xué)時(shí)并沒有做到十全十美，多在某一方面做到極致，且能取得豐碩成果，讓今天的人贊嘆不已。

　　從蔡元培、梅貽琦到朱清時(shí)、李培根，這些校長有個(gè)共同特點(diǎn)，他們都有教育家的特質(zhì)，不是汲汲于名利的官僚；他們都有追求有抱負(fù)，也都在能力范圍內(nèi)做了事，留下了東西；這就夠了。世上沒有十全十美的校長，勵(lì)精圖治，問心無愧，足矣。

　　溫家寶說過，“要倡導(dǎo)教育家辦學(xué)。不但大學(xué)應(yīng)由教育家來辦，中小學(xué)也應(yīng)由教育家來辦�！闭\然，大學(xué)校長應(yīng)該是教育家，只有懂教育的人才能當(dāng)好校長。鄭強(qiáng)受爭議，客觀上也有利于全社會(huì)一起探討何謂好校長，如何當(dāng)校長才能不辱使命、不負(fù)時(shí)代。如果多一些教育家校長，如果每位大學(xué)校長都能少些行政思維，多尊重學(xué)術(shù)自由，多培養(yǎng)出一些人才，我們的社會(huì)就會(huì)更有希望。