核心要點(diǎn)：

　　■歐洲今天面臨的難民危機(jī)與西方在中東地區(qū)不遺余力推廣的所謂“普世價(jià)值”有直接聯(lián)系。這場難民危機(jī)暴露了“普世價(jià)值”本身存在的諸多悖論和困境，對此作出深刻反思，對于中國的發(fā)展和世界的未來都有重要啟示。

　　■美歐“普世價(jià)值”派的傲慢在于，他們從來不問中東國家老百姓自己的感受和偏好，就武斷地認(rèn)為西方界定的“普世價(jià)值”是這些國家的最好歸宿，結(jié)果把這些國家搞得分崩離析、生靈涂炭，恐怖主義迅速蔓延。

　　■在歐洲難民危機(jī)考驗(yàn)下，西方民主政治站到了“普世價(jià)值”的對立面。歐洲主要國家大多曾積極參與推動中東的“阿拉伯之春”，卻只想坐收漁利，不想如何承擔(dān)難民危機(jī)的后果。

　　■對自稱是普世的、不受時間和空間限制的抽象的價(jià)值觀念，我們一定要問一個為什么。唯有這樣，才能防止被西方話語所迷惑。

　　■我們應(yīng)該更透徹地解構(gòu)西方“普世價(jià)值”話語，揭示其諸多悖論和困境，最終給西方話語霸權(quán)劃上句號，為中國、為世界贏得更多的公正、和平與繁榮。

　　一場罕見的難民危機(jī)正在橫掃歐洲。2015年以來，來自敘利亞、利比亞等陷入所謂“阿拉伯之春”國家的百萬難民如潮水般涌入歐洲�；叵�2011年前后“阿拉伯之春”爆發(fā)之際，西方世界幾乎是一片歡呼聲，認(rèn)為這是“普世價(jià)值”的勝利，“一個民主的新中東即將誕生”。但僅五年左右時間，這種歡呼幾乎變成了驚叫——巨大的難民潮強(qiáng)烈地沖擊了歐洲社會。人們不禁感嘆：早知今日，何必當(dāng)初？歐洲今天面臨的難民危機(jī)與西方在中東地區(qū)不遺余力推廣的所謂“普世價(jià)值”有直接聯(lián)系。這場難民危機(jī)暴露了“普世價(jià)值”本身存在的諸多悖論和困境，對此作出深刻反思，對于中國的發(fā)展和世界的未來都有重要啟示。

　　“普世價(jià)值”的傲慢與代價(jià)

　　西方把自己界定的“自由”、“民主”、“人權(quán)”奉為“普世價(jià)值”，在全世界到處推廣，甚至不惜使用武力。這種傲慢源自西方一些人秉持的社會歷史觀，這一歷史觀認(rèn)為，西方制度模式是世界歷史演進(jìn)的最高階段，人類發(fā)展到了西方政治經(jīng)濟(jì)模式，歷史就終結(jié)了；這種傲慢很大程度上也是西方基督教傳教士傳統(tǒng)的延續(xù)，認(rèn)為自己的信仰代表了世界上唯一的真理，只有這種宗教得到“普世”，人類才可能得到拯救。這兩者的結(jié)合使西方世界一大批篤信“普世價(jià)值”的人唯我獨(dú)尊，不遺余力地向別國輸出自己的意識形態(tài)和政治模式。

　　本世紀(jì)頭十余年，世界目睹了美歐“普世價(jià)值”派在中東推動的兩波“民主化”。第一波是2003年美國在英國等少數(shù)國家支持下，發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，并推出“大中東民主改造計(jì)劃”。該計(jì)劃企圖按照美國模式，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面對中東國家進(jìn)行“民主改造”，以“鏟除恐怖主義和伊斯蘭原教旨主義對美國和西方的威脅”。然而，“民主改造”計(jì)劃進(jìn)展得很不順利，美國占領(lǐng)下的伊拉克非但沒有成為中東國家民主的樣板，反而成了不同教派和族裔廝殺的疆場。更令美國驚訝的是，2006年巴勒斯坦立法委員會選舉中，被美國認(rèn)為是恐怖組織的巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運(yùn)動（哈馬斯）大獲全勝，“大中東民主改造計(jì)劃”也暫時陷入了低潮。

　　但美歐的“普世價(jià)值”派不甘心。他們利用中東地區(qū)人民的變革訴求，通過推特、臉譜等新媒體，極力向中東民眾灌輸一種神話：只要接受他們的“普世價(jià)值”，特別是西方民主制度，這些國家存在的體制僵化、經(jīng)濟(jì)凋敝、貪污腐敗、年輕人失業(yè)等問題都會迎刃而解。于是就有了2011年前后開始的中東地區(qū)第二波“民主化”：所謂“阿拉伯之春”迅速從突尼斯擴(kuò)展到埃及、利比亞、也門、敘利亞等國。美國、法國、英國等西方大國又以“人權(quán)高于主權(quán)”的名義，公開進(jìn)行軍事干預(yù)，支持反對派顛覆國家政權(quán)。利比亞卡扎菲政權(quán)迅速垮臺，國家四分五裂，幾乎陷入無政府狀態(tài)；突尼斯經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)；也門動蕩和戰(zhàn)亂不止；埃及經(jīng)濟(jì)凋敝，社會混亂，最終軍人推翻民選政府；敘利亞則陷入全面戰(zhàn)爭，經(jīng)濟(jì)崩潰，社會解體，全國約一半人口流離失所，一個原本初步繁榮穩(wěn)定的國家瞬間變成了人間地獄。中東大亂之際，極端組織趁勢而起，引發(fā)了更為嚴(yán)峻的局勢。

　　美歐“普世價(jià)值”派的傲慢在于，他們從來不問中東國家老百姓自己的感受和偏好，就武斷地認(rèn)為西方界定的“普世價(jià)值”是這些國家的最好歸宿，結(jié)果把這些國家搞得分崩離析、生靈涂炭，恐怖主義迅速蔓延。造了這么大的孽，西方“普世價(jià)值”派卻從不向這些國家和人民道一聲歉。當(dāng)然，這種傲慢終究是要付出代價(jià)的，歐洲難民危機(jī)就是這種代價(jià)之一。

　　“普世價(jià)值”的悖論與困境

　　在一浪高過一浪的難民潮面前，西方宣揚(yáng)的所謂“普世價(jià)值”本身存在的悖論和面臨的困境也暴露無遺，這主要表現(xiàn)在四個方面：

　　首先，歐洲難民危機(jī)表明，西方界定的所謂“普世價(jià)值”與中東國家的國情民情嚴(yán)重脫節(jié)，這也是“阿拉伯之春”迅速變成“阿拉伯之冬”的主要原因。西方認(rèn)為可以給中東地區(qū)帶來正義和幸福的“普世價(jià)值”，非但沒有帶來“福”，反而帶來了“孽”。它破壞了不同教派和族裔間曾經(jīng)存在的脆弱平衡，導(dǎo)致極端主義和恐怖主義勢力迅速坐大，而這一切最終又以難民危機(jī)等方式把歐洲一并卷入。國家作為一個有機(jī)體，至少包括政治、經(jīng)濟(jì)和社會三個層面，“阿拉伯之春”所改變的最多只是這些國家政治層面的某些表象，另外兩個層面根本改變不了。此外，阿拉伯世界諸如教派沖突、族裔矛盾、人口爆炸、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一等難題，“普世價(jià)值”一個也解決不了；不僅解決不了問題，而且使原有問題變得更為嚴(yán)峻了。

　　其次，在歐洲難民危機(jī)考驗(yàn)下，西方民主政治站到了“普世價(jià)值”的對立面。歐洲主要國家大多曾積極參與推動中東的“阿拉伯之春”，卻只想坐收漁利，不想如何承擔(dān)難民危機(jī)的后果。根據(jù)聯(lián)合國《關(guān)于難民地位的公約》，任何締約國在面對難民或避難尋求者的時候，不得以任何方式將其驅(qū)逐或送回（即“不推回原則”），而是首先要經(jīng)過一個甄別程序確定難民身份。但是自難民危機(jī)爆發(fā)以來，歐盟成員匈牙利率先在與塞爾維亞邊境修建藩籬，對硬闖邊界的難民使用催淚瓦斯，后又干脆開放邊境，讓難民自由涌向德國和奧地利，震動了相關(guān)國家的政壇。以德國為例，圍繞難民問題的爭論越來越激烈，總理默克爾的難民政策受到質(zhì)疑，支持率下滑。雖然歐盟通過決定，要求把已在希臘和意大利登記的16萬難民安置在28個歐盟成員國中，但多數(shù)東歐國家表示堅(jiān)決反對。西方民主制度下，政客只對本國的部分選民負(fù)責(zé)，不對其他國家的人民負(fù)責(zé)，而民眾也大多只關(guān)心自己的利益，怎能期待這樣的民主政治來幫助實(shí)現(xiàn)世界所有地區(qū)人民的人權(quán)？更何況歐洲國家今天的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政狀況大都不好，自己國內(nèi)少數(shù)族裔的權(quán)利問題還沒處理好，又如何指望他們歡迎來自中東地區(qū)的大批難民？

　　第三，“普世價(jià)值”已越來越難以包容“多元文化主義”。西方“普世價(jià)值”派長期以來聲稱他們接受“多元文化主義”，主張不分性別、種族、宗教、語言和信仰，一個國家的所有民眾都應(yīng)該享受同樣的人權(quán)。但這次難民危機(jī)中，歐洲多數(shù)國家民眾和政府都對來自中東的穆斯林充滿了疑慮和不安，排外情緒高漲，已導(dǎo)致歐洲政壇右翼勢力迅速上升和“多元文化主義”進(jìn)一步走衰，這與西方道貌岸然的“普世價(jià)值”主張是矛盾的。其實(shí)，英國首相卡梅倫和德國總理默克爾早已公開承認(rèn)，其國內(nèi)長期奉行的“多元文化主義”已經(jīng)失敗。隨著“多元文化主義”走衰，“普世價(jià)值”的“含金量”已不斷減小。歐洲難民危機(jī)進(jìn)一步深化，將會加劇這個趨勢。

　　最后，在歐洲難民危機(jī)沖擊下，抽象的“普世價(jià)值”理念與西方國家現(xiàn)實(shí)利益之間的矛盾凸顯。西方多年來一直高調(diào)推動以“普世價(jià)值”為基礎(chǔ)的“價(jià)值觀外交”，展示“民主國家”的“道德優(yōu)越感”。但在嚴(yán)峻的難民危機(jī)面前，歐盟內(nèi)部基于各種利益的分歧和矛盾一下子暴露無遺。抽象地談“普世價(jià)值”，大家似乎都有共識，一旦涉及各自的具體利益，各種矛盾、分歧乃至沖突馬上浮現(xiàn)，這種現(xiàn)象早已存在，在危機(jī)到來時更加突出。在這場難民危機(jī)中，首當(dāng)其沖的是早已陷入財(cái)政危機(jī)的南歐國家，緊接著是中東歐國家。這些國家自身困難重重，誰也不愿意為捍衛(wèi)抽象的“普世價(jià)值”去背負(fù)巨大的難民包袱。歐洲大國間的矛盾也公開化：英、法是“阿拉伯之春”重要推手，理應(yīng)為難民潮擔(dān)負(fù)更多責(zé)任，但英、法出于國內(nèi)民意的強(qiáng)烈反彈，成了最不愿承擔(dān)責(zé)任的歐洲大國。成為眾矢之的的還有“阿拉伯之春”的始作俑者美國。美國以擔(dān)心恐怖分子混入國內(nèi)為由，不愿過多接收難民，與其此前強(qiáng)勢介入所謂“阿拉伯之春”形成巨大反差，可見其自身利益遠(yuǎn)比“普世價(jià)值”重要。這些情形對西方世界也是一個諷刺：與其對外推行抽象的“普世價(jià)值”，還不如先在西方國家內(nèi)部就如何認(rèn)同“普世價(jià)值”達(dá)成共識。如果西方自己對踐行“普世價(jià)值”的重要性都模棱兩可，一旦自己的利益受損，就把“普世價(jià)值”放在一邊的話，那還有什么資格對外大肆推廣這些理念呢？

　　危機(jī)的反思與啟示

　　分析歐洲難民危機(jī)以及“普世價(jià)值”所面臨的困境，對今天的中國和世界都有重要啟示。

　　對自稱是普世的、不受時間和空間限制的抽象的價(jià)值觀念，我們一定要問一個為什么。唯有這樣，才能防止被西方話語所迷惑。西方推動的所謂“普世價(jià)值”給中東帶來了災(zāi)難，給歐洲自身帶來了難民危機(jī)，這不僅凸顯了“普世價(jià)值”本身存在的悖論和困境，也有助于我們更深刻地理解中國堅(jiān)持走中國特色社會主義道路的偉大意義。如果中國當(dāng)初沒有堅(jiān)持，未能抵御所謂“普世價(jià)值”忽悠的話，可能產(chǎn)生的后果不堪設(shè)想。如今中國已經(jīng)在自己的道路上取得了巨大的成功，這條道路將越走越寬廣。

　　這場危機(jī)也表明，西方打著“普世價(jià)值”旗號以求在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自己利益最大化，恐將越來越難以為繼。即使西方的這些行為不會戛然而止，但世界上覺醒過來的人將越來越多。以“普世價(jià)值”為基礎(chǔ)的話語霸權(quán)地位將隨著“阿拉伯之春”變成“阿拉伯之冬”而進(jìn)一步走向衰落，直至壽終正寢。

　　今天的全球治理呼喚著超越西方邏輯的新政治話語。西方把自己武斷界定的“自由”、“民主”、“人權(quán)”作為“普世價(jià)值”來推銷，把自己的模式強(qiáng)加于人，已給世界帶來太多的沖突、戰(zhàn)亂和人間悲劇。中國作為負(fù)責(zé)任大國應(yīng)提出自己的理念和思想，來供世界選擇。例如，中國一直主張的“和平與發(fā)展”理念，不僅是對中國自己所走道路的正確總結(jié)，也代表了世界未來的發(fā)展方向�！鞍⒗骸弊兂伞鞍⒗钡膽K痛教訓(xùn)已使更多的人認(rèn)識到：沒有“和平”，“自由”、“民主”、“人權(quán)”將難以維系；沒有“發(fā)展”，“自由”、“民主”、“人權(quán)”將是何等的脆弱！其實(shí)，西方同樣應(yīng)該推動中東地區(qū)沿著“和平與發(fā)展”的方向走，這是“治本”的方法，否則它根本無法承受強(qiáng)行推動“普世價(jià)值”給自己帶來的后果。

　　柏林墻雖然倒了，但世界上窮國與富國之間的墻、強(qiáng)國與弱國之間的墻、不同宗教和文明之間的墻反而越來越高了。這很大程度上是西方唯我獨(dú)尊、向全世界強(qiáng)行推銷自己界定的“普世價(jià)值”所造成的。我們應(yīng)該更透徹地解構(gòu)西方“普世價(jià)值”話語，揭示其諸多悖論和困境，最終給西方話語霸權(quán)劃上句號，為中國、為世界贏得更多的公正、和平與繁榮。

　�。ㄗ髡撸簭�(fù)旦大學(xué)中國研究院院長、上海社科院中國學(xué)所所長）