在難民危機(jī)折磨著歐洲人的靈魂時(shí)，今天，也到了要反思中東強(qiáng)人薩達(dá)姆被送上絞刑架、卡扎菲被暴民公開侮辱的真實(shí)影響的時(shí)候！

　　這兩個(gè)強(qiáng)人所在的國家，都已數(shù)年陷入混亂無治，也正是當(dāng)前難民危機(jī)的主要發(fā)源地。IS（伊斯蘭國）在伊拉克的興起并向敘利亞等國滲透，使越來越多的中東民眾看不到穩(wěn)定生活的希望，只好選擇離家遠(yuǎn)逃；而曾經(jīng)被卡扎菲關(guān)閉的由北非通過地中海前往歐洲的通道，也在強(qiáng)人不在之后門洞大開，成為難民爭相來往的新中間站。

　　是該為中東強(qiáng)人的倒臺繼續(xù)歡呼？還是該為世界向愈加混沌的方向演變而發(fā)出悲嘆？

　　2006年11月，伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆被送上絞刑架。當(dāng)時(shí)，筆者曾應(yīng)一家門戶網(wǎng)站之約撰寫過一篇小評論《一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，一個(gè)時(shí)代的強(qiáng)化》，認(rèn)為隨著政治強(qiáng)人薩達(dá)姆在肉體上被消滅，一個(gè)世俗專制的時(shí)代在伊拉克終結(jié)，一個(gè)“宗教專制”的時(shí)代即將在伊拉克來臨，這對伊拉克乃至整個(gè)中東局勢來說，可能是一場更大的災(zāi)難。

　　IS近年的興起及在中東之地的攻城拔寨，使人們越來越清晰感受到一個(gè)宗教專制時(shí)代在中東地區(qū)的強(qiáng)化。一個(gè)重新宗教化的中東對世界意味著什么？歐洲人已經(jīng)從難民危機(jī)中，感覺到了脊背上的涼意。從中東來到歐洲的，絕大多數(shù)是穆斯林，很多歐洲人擔(dān)心，那塊現(xiàn)在叫做“歐洲的地方”，未來也許會變成“歐拉伯”。作為反彈，種族主義情緒開始在歐洲上揚(yáng)，這不僅在撕裂歐洲的經(jīng)濟(jì)、政治一體化進(jìn)程，而且在不久將來，歐洲為反制伊斯蘭教擴(kuò)張而會不會情不自禁重新基督教化，也在未知之?dāng)?shù)。

　　假若如此，這不僅將是歐洲的不幸，甚至也是世界的不幸。近世以來歐洲文明給世界的最大貢獻(xiàn)，就是終結(jié)了一個(gè)宗教主宰一切的漫長世代，開啟了一個(gè)依據(jù)世俗倫理和科學(xué)精神實(shí)施治理的理性時(shí)代。這種風(fēng)潮曾強(qiáng)勁地傳播到世界各地，其流風(fēng)余韻所及，現(xiàn)代土耳其之父凱末爾在其國家堅(jiān)決推行政教分離，不允許宗教力量染指政治；而阿拉伯社會復(fù)興黨在20世紀(jì)下半葉興起，一度在中東地區(qū)建立起數(shù)量眾多的奉行世俗之治的新型國家。

　　當(dāng)IS有意散布的殘忍殺人場面?zhèn)鞅槿驎r(shí)，一種世界回歸蒙昧?xí)r代的氣息也油然產(chǎn)生。這將大規(guī)模顛覆今天人們所看到的經(jīng)濟(jì)、政治和文化過程，而它可能帶來的劇烈動蕩和可怕災(zāi)難，也讓人不寒而栗。

　　歐洲人也許已經(jīng)明白過來，當(dāng)2003年美國繞過聯(lián)合國決定對伊拉克動武時(shí)，當(dāng)時(shí)歐洲兩個(gè)主要國家的領(lǐng)導(dǎo)人——法國的希拉克和德國的施羅德，為什么堅(jiān)決不與美國坐上同一個(gè)戰(zhàn)車，以致時(shí)任美國國防部長拉姆斯菲爾德指責(zé)法德所代表的歐洲乃是“老歐洲”。還是這個(gè)“老歐洲”中的法國，后來卻在總統(tǒng)薩科齊的領(lǐng)導(dǎo)下，在利比亞過了一把槍炮之癮。

　　歐洲難民危機(jī)的最早源頭，應(yīng)該追溯到2003年的伊拉克戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭以及后繼的利比亞戰(zhàn)爭和中東北非的“阿拉伯之春”，顛覆性地破壞了以往中東地區(qū)不同政治勢力、不同宗教派別以及世俗政治和宗教信仰之間形成的脆弱平衡。當(dāng)一個(gè)個(gè)推行世俗之治的國家倒滅于塵埃時(shí)，該反思的另一個(gè)問題是：美國當(dāng)年不懈推進(jìn)的“大中東民主改造計(jì)劃”，實(shí)際上給中東地區(qū)和世界帶來的是什么？

　　僅僅用“播下龍種、收獲跳蚤”來概括政治失敗的前因后果，無疑是輕佻的。而如果用“動機(jī)是好的”作為理由，來為現(xiàn)實(shí)的不良后果作開脫，則更是在侮辱最近一百多年來人類在社會和人文學(xué)術(shù)上的巨大進(jìn)展。誰給了一個(gè)人或者一個(gè)國家以權(quán)力，只要他的初始動機(jī)是高尚的，目的是合乎道德正義的，就可以不必為實(shí)際造成的惡果負(fù)責(zé)任？

　　上百年前，德國賢人馬克斯·韋伯就已區(qū)分過兩種倫理：意圖倫理和責(zé)任倫理，前者只問動機(jī)不問實(shí)際結(jié)果，后者強(qiáng)調(diào)任何理想、理念和信條的實(shí)施，都要追問所產(chǎn)生的結(jié)果是好是壞，如果結(jié)果不是好的，那么，看起來很美的理想、理念和信條本身，就是有問題的。

　　縱觀幾千年人類史，多少罪惡以“善”和“正義”的名義而實(shí)施？對理念如何落實(shí)到現(xiàn)實(shí)，有識者如19世紀(jì)英國哲學(xué)家J·S·密爾曾經(jīng)指出，對于那些部族社會、尚未養(yǎng)成紀(jì)律習(xí)慣的人群來說，世俗專制是通向民主和代議制的必由路徑。當(dāng)不顧現(xiàn)實(shí)約束條件而一定要強(qiáng)推“普世價(jià)值”時(shí)，“美好”理念所戕害的，卻是真實(shí)世界的正義與和平。中東之亂和歐洲難民危機(jī)，能使人們對此有所反省嗎？