針對(duì)近期宜家公司在北美市場(chǎng)召回部分抽屜柜產(chǎn)品但不涉及中國(guó)市場(chǎng)的情況，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局與上海出入境檢驗(yàn)檢疫局7月3日聯(lián)合表示已就此約談宜家公司，要求宜家公司切實(shí)履行企業(yè)質(zhì)量安全主體責(zé)任，認(rèn)真排查產(chǎn)品安全隱患，確保消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全。（7月4日中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　據(jù)報(bào)道，宜家“奪命抽屜柜”的召回范圍僅限北美地區(qū)，且宜家方面明確表態(tài)，不會(huì)在中國(guó)召回同款產(chǎn)品，而這款存在傾覆風(fēng)險(xiǎn)的102個(gè)系列抽屜柜中，有22個(gè)正在中國(guó)銷售。對(duì)此，筆者認(rèn)為，有關(guān)部門不能僅以約談來向宜家施加壓力，而應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)監(jiān)督和追責(zé)程序，倒逼涉事商家及時(shí)履行責(zé)任。

　　按說，對(duì)于我國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)來說，“召回”是一個(gè)比較新鮮的名詞。1993年施行的《產(chǎn)品質(zhì)量法》并沒有涉及產(chǎn)品召回制度。2009年施行的《食品安全法》初次提到了食品召回制度，其中規(guī)定，國(guó)家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，但這僅限于食品領(lǐng)域。

　　此后，2013年修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確了產(chǎn)品召回制度，根據(jù)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。采取召回措施的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。也就是說，銷售產(chǎn)品有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，就應(yīng)采取召回等措施。那么，宜家的“奪命抽屜柜”應(yīng)該屬于有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，理當(dāng)由商家自行召回或由監(jiān)管部門責(zé)令其召回。

　　要知道，監(jiān)管部門對(duì)商家的約談一般是不具有強(qiáng)制效力的，如果商家拒不遵照?qǐng)?zhí)行，監(jiān)管部門也無可奈何。而對(duì)于產(chǎn)品召回，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確了相關(guān)后果，其中規(guī)定，拒絕或者拖延監(jiān)管部門責(zé)令對(duì)缺陷商品采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀等措施的，除承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)違法所得十倍以下的罰款。

　　同樣的產(chǎn)品，同樣的安全隱患，召回北美地區(qū)的產(chǎn)品，卻不召回銷往我國(guó)的產(chǎn)品，極不正常。值得說明的是，以符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)而不啟動(dòng)召回站不住腳，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)表明該產(chǎn)品可以生產(chǎn)銷售，但并不代表其取得了“免死金牌”，不對(duì)其可能產(chǎn)生的安全隱患承擔(dān)責(zé)任。監(jiān)管部門理當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)調(diào)查，督促宜家采取有效措施免除消費(fèi)者的后顧之憂，而非讓消費(fèi)者自行更換“奪命抽屜柜”。