國務(wù)院辦公廳今年8月份下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的若干意見》，提出“有條件的地方和單位可根據(jù)實(shí)際情況，依法優(yōu)化調(diào)整夏季作息安排，為職工周五下午與周末結(jié)合外出休閑度假創(chuàng)造有利條件”。自11月份以來，河北、江西、重慶等地相繼出臺意見，明確提出鼓勵2.5天休假模式。（12月8日 央視）

　　2.5天休假的說法出爐之時(shí)，就被調(diào)侃為理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。因?yàn)閷Υ蠖鄶?shù)還深陷加班之苦中的人而言，它確實(shí)還很遙遠(yuǎn)。所謂的“有條件的地方和單位”，也很容易被理解為“機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國企”這類本來休假權(quán)就能夠得到較好保障的地方。由此，必將進(jìn)一步拉大不同群體間在休假待遇上的差距，制造更多的權(quán)利焦慮�，F(xiàn)在多個(gè)地方表態(tài)鼓勵2.5天休假模式所引發(fā)的爭議，仍是這一問題的延伸。

　　不過，在討論2.5天假期這一議題上，有必要提請注意的是，這一要求是來自《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的若干意見》的文件，各地方的文件表述中，也都強(qiáng)調(diào)是為了促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)。由此不難明白，提倡2.5天假的出發(fā)點(diǎn)，從來就與休假權(quán)利的滿足關(guān)系不大，至少不是首要目的。就此而言，為促進(jìn)旅游和消費(fèi)，讓有條件的地方和單位先行先試似乎又并非不可。但這一休假方式的一個(gè)重要前提條件是，仍要遵循國家法律規(guī)定的每周40小時(shí)的工作時(shí)間。換言之，不是縮短工作時(shí)間，而是將原本的五天工作總時(shí)，壓縮到4天半。

　　那么，問題也就來了，要避免這一休假模式成為機(jī)關(guān)事業(yè)單位的特殊福利，誰來監(jiān)督他們完成了足額的法定工作時(shí)間？更為重要的是，如何確保不影響到正常的公共服務(wù)？這些問題不解決，先行先試就難免引發(fā)眾怒。另外需要注意的是，所謂的2.5天休假模式，專指夏季作息安排，但個(gè)別地方的規(guī)定中似乎省去了夏季這個(gè)時(shí)間限定，所以在落實(shí)過程中還要警惕隨意搞擴(kuò)大化的現(xiàn)象。

　　雖然是提倡自愿和有條件的單位推行，但對于條件不具備或成本太高的一般企業(yè)而言，不能搞強(qiáng)制，卻也不意味著可以不管不問。如有建議稱：能否將半天兌換成具體工時(shí)來計(jì)算，制定讓員工中午多休息一個(gè)小時(shí)的夏季作息安排。此外，最受一般員工關(guān)注的還是落實(shí)帶薪休假制度。作為提倡，有條件的單位可以根據(jù)實(shí)際情況率先實(shí)施2.5天假期，但對于那些難以享受到這種休假模式的單位而言，強(qiáng)化對帶薪休假落實(shí)的監(jiān)督和勞動監(jiān)察執(zhí)行力度，卻是必須。這方面還有賴多個(gè)部門通力合作，以降低人們對權(quán)利落差擴(kuò)大的焦慮。這恐怕是當(dāng)前讓2.5天假期先行先試起來所最需要創(chuàng)造的條件。

　　任何一種制度的執(zhí)行，都需要一定的博弈和妥協(xié)。在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)條件下，2.5天假的推行也同樣如此。至少它不能繼續(xù)加大不同社會群體間休假權(quán)利的落差，更不能讓一部分人多休假建立在另一部分人權(quán)利的損害之上。而相較于鼓勵有條件的地方落實(shí)2.5天假期，夯實(shí)整個(gè)社會休假權(quán)利的基石，在當(dāng)下而言應(yīng)該要迫切和重要得多。