近來，帶薪休假的話題熱度頗高。先是國務(wù)院常務(wù)會(huì)議又提“帶薪休假”，國務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)表示將鼓勵(lì)職工“周五下午+周末”休短假；接著媒體又曝出，多地祭出推動(dòng)落實(shí)帶薪休假的硬舉措——擬將休假情況與單位、個(gè)人的考核、評優(yōu)等掛鉤。

　　帶薪休假的相關(guān)議題頻密地進(jìn)入輿情管道與政策視野中，是好事：在官方與民間的合力共舉下，民眾對帶薪休假合法權(quán)益的認(rèn)知無疑能提升，而施加給企業(yè)循規(guī)履職的外部壓力也會(huì)增加，對地方及有關(guān)部門而言，出臺(tái)相應(yīng)細(xì)則促落實(shí)也會(huì)有更充分的動(dòng)力。這也跟帶薪休假落實(shí)的緊迫節(jié)奏相契合：要看到，在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的背景下，帶薪休假已不只是個(gè)權(quán)益問題，還是經(jīng)濟(jì)命題，權(quán)威部門今年以來至少已五次公開強(qiáng)調(diào)落實(shí)帶薪休假，亦源于此。

　　而官方層面倡議“小短假”，意義就在于：以可資借鑒的“拆分假期”的休假模式，去提醒、帶動(dòng)各單位、企業(yè)因情況制宜，制訂更靈活的休假安排。其倡議初衷就是普及年假可自由拆分，所以它只是“鼓勵(lì)”，而非強(qiáng)制。

　　某種程度上，倡議小短假也是“軟措施”，而此前公眾已多次呼吁，落實(shí)帶薪休假應(yīng)該多拿出些硬舉措。而據(jù)媒體最近報(bào)道，不少地方也確實(shí)采取了些“硬舉措”：比如蘭州發(fā)布新規(guī)強(qiáng)調(diào)，凡符合年休假條件的工作人員必須休“年休假”，應(yīng)休不休的年休假補(bǔ)貼不再發(fā)放，而帶薪休假還跟各部門單位年終考核掛鉤；在廣西，廣西要求機(jī)關(guān)事業(yè)單位建立年休假計(jì)劃執(zhí)行情況報(bào)告制度，將上一年度落實(shí)年休假情況和本年度休假計(jì)劃報(bào)同級人社部門，力爭應(yīng)休盡休。廣西總工會(huì)要求將年休假工作落實(shí)情況納入評優(yōu)評先條件，在開展評選勞模、五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)�、�?qiáng)優(yōu)企業(yè)等評優(yōu)評先活動(dòng)時(shí)，嚴(yán)格審核年休假的落實(shí)情況，對不執(zhí)行年休假的企業(yè)，一律不予通過。

　　這些舉措在帶薪休假落實(shí)多靠“上面強(qiáng)調(diào)”“專項(xiàng)檢查”的背景下，確實(shí)夠硬。但它激起的輿論反響也耐人尋味：相關(guān)報(bào)道中，有所謂“網(wǎng)友”質(zhì)疑硬推休假與評優(yōu)掛鉤的合理性，有專家說落實(shí)帶薪休假尚不可“一刀切”，稱中國社會(huì)還沒發(fā)展到普遍落實(shí)帶薪假的階段。說到休假難時(shí)呼吁硬措施，有了硬措施覺得它“矯正過往”，稱跟國情不合，這種“小公舉”心態(tài)也確實(shí)挺搖擺的。

　　實(shí)質(zhì)上，對未落實(shí)帶薪休假的企業(yè)參與評優(yōu)的資格“一票否決”，又怎么了？在勞模評選中，以不休假難當(dāng)勞模的做法去淘汰“勞模都是工作狂”的病態(tài)導(dǎo)向，去改變連軸轉(zhuǎn)、過勞死常見的現(xiàn)狀，也無可厚非。這相較于當(dāng)下的溫和推動(dòng)固然“激烈”了點(diǎn)，但遠(yuǎn)未到“過激”的程度。以評價(jià)體系引導(dǎo)職員工“強(qiáng)制休假”，彰顯的就是體面勞動(dòng)、權(quán)益本位的取向，也并未損害員工所謂的“有不休假的權(quán)利”。實(shí)質(zhì)上，在歐美很多國家，同樣有類此舉措，如德國政府就明確，對不休假的個(gè)人不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　在帶薪休假已寫入《勞動(dòng)法》和國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》的背景下，企業(yè)不履行落實(shí)帶薪休假的義務(wù)，本質(zhì)上就是違規(guī)，理應(yīng)給予懲罰。而將其跟評優(yōu)掛鉤，只是懲罰措施中平和的一種。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中落實(shí)帶薪休假較差的主要是些民營企業(yè)、中小企業(yè)，光將休假跟評優(yōu)掛鉤，起到的震懾力還有限，畢竟，這類企業(yè)未必就在意評不評優(yōu)。

　　而要切實(shí)防止休假變“假”休，可采取的硬措施還有很多：比如，對《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》明確的“年假?zèng)]休時(shí)要向職工加付賠償金”，要有更剛性的保障，不落實(shí)就罰款；對于地方政府推動(dòng)不力、工作成效不彰的，人大、政府、政協(xié)應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法檢查、督辦和建議；更為關(guān)鍵的，是給集體協(xié)商注入制度保障的分量。

　　帶薪年休假權(quán)利的兌現(xiàn)，有賴于協(xié)商權(quán)的充分行使。在國外，工會(huì)在為員工們撐腰，促使帶薪休假落實(shí)中扮演了重要角色。而很多國家還很重視帶薪年休假權(quán)利的救濟(jì)，如日本法律規(guī)定企業(yè)內(nèi)設(shè)勞資糾紛化解機(jī)構(gòu)，該企業(yè)可獲得政府獎(jiǎng)勵(lì)，英國設(shè)有仲裁服務(wù)中心，獨(dú)立于政府，提供免費(fèi)咨詢服務(wù)。反觀我們，做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　按《國民旅游休閑綱要（2013——2020）》的規(guī)劃，我國“到2020年基本落實(shí)職工帶薪年休假制度”，這不意味著，這中間就得空等五年。在這過程中，采取更多的硬舉措為“基本落實(shí)”做鋪墊，也不可或缺。