張浩/漫畫

　　8月29日，十二屆全國人大常委會第十六次會議表決通過了刑法修正案(九)(下稱刑(九))。刑(九)亮點紛呈，其中對于網(wǎng)絡(luò)秩序的規(guī)制，著實令一些網(wǎng)民顫抖了一把——編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情等在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，可能會被判刑!

　　刑(九)被表決通過的第二天，公安部發(fā)布消息稱，各地公安機(jī)關(guān)在日前開展的網(wǎng)絡(luò)謠言專項打擊整治行動中，依法查處編造傳播謠言的違法犯罪人員197人，責(zé)成相關(guān)網(wǎng)站關(guān)停網(wǎng)絡(luò)賬號165個。

　　打擊網(wǎng)絡(luò)謠言違法犯罪，我國執(zhí)法司法部門從未停息腳步，為什么網(wǎng)絡(luò)謠言仍呈愈演愈烈之勢?還應(yīng)當(dāng)從哪些方面入手，精準(zhǔn)打擊此類違法犯罪行為?刑(九)作為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)秩序的“硬杠杠”，如何確保落到實處?本報記者就這些問題采訪了全國人大代表、全國政協(xié)委員和有關(guān)專家。

　　網(wǎng)絡(luò)謠言為何愈演愈烈?

　　專家聲音:自媒體時代，虛假信息惡劣影響易被無限放大

　　“某中央領(lǐng)導(dǎo)親屬在香港惡意做空股市;天津港爆炸死亡1300多人……”針對近期少數(shù)網(wǎng)民圍繞股市波動、天津港爆炸事故等一些重大突發(fā)事件和國家重要活動，大肆編造傳播謠言的情況，公安部部署各地公安機(jī)關(guān)開展專項打擊整治行動。

　　從2008年的“蛆橘事件”讓全國柑橘滯銷，到2010年的地震謠言令山西數(shù)百萬人街頭“避難”，到2011年全國“搶鹽風(fēng)波”，再到目前針對重大突發(fā)事件和國家重要活動造謠、傳謠，可以說，網(wǎng)絡(luò)謠言已成為新時期的社會公害，不僅嚴(yán)重侵害公民切身利益，而且嚴(yán)重擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，危害社會和諧穩(wěn)定。

　　北京大學(xué)心理學(xué)系教授沈政認(rèn)為，當(dāng)前很多網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者，因為對社會生活中某些現(xiàn)象不滿，感覺自身被邊緣化了，便想通過制造和傳播謠言引起社會重視，發(fā)泄不滿情緒。

　　泄憤心理、從眾心理、好奇心理等多種復(fù)雜的心理狀態(tài)存在于普通大眾身上�！斑@些不同的心理狀態(tài)被制造謠言者利用，進(jìn)而推動了網(wǎng)絡(luò)謠言的生成與傳播。”沈政說。

　　“任何違法犯罪行為都不會從根本上杜絕，網(wǎng)絡(luò)謠言更是因其傳播的特殊性而屢禁不止。”亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良接受本報記者采訪時指出，互聯(lián)網(wǎng)具有很強(qiáng)的開放性、聚合性、虛擬性等特點，由于使用方便，傳播較為自由，很容易成為包括謠言在內(nèi)的各種虛假信息的傳播載體。目前，我國已經(jīng)進(jìn)入自媒體時代，人人都是傳聲筒，一些虛假信息經(jīng)過轉(zhuǎn)發(fā)和評論，其惡劣影響會被無限放大。

　　打擊網(wǎng)絡(luò)謠言有何法律依據(jù)?

　　專家聲音:應(yīng)該明確定義網(wǎng)絡(luò)謠言罪，制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

　　網(wǎng)絡(luò)無邊，法律有界，任何事情都必須在法律的框架下進(jìn)行，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息也不例外。毋庸置疑，在網(wǎng)絡(luò)謠言日益猖獗的當(dāng)下，加大立法與懲處力度才是遏制網(wǎng)絡(luò)謠言的重要對策。

　　在劉德良看來，謠言是一種虛假信息，但不是所有虛假信息都是謠言。目前我國在法律上對“謠言”一詞并沒有清晰的定義，這不利于互聯(lián)網(wǎng)管理，也不利于網(wǎng)民把握網(wǎng)上發(fā)言的尺度。

　　“建議在刑法中明確定義網(wǎng)絡(luò)謠言罪�！眲⒌铝颊J(rèn)為，謠言應(yīng)當(dāng)是在傳播過程中對社會公眾的心理造成恐慌，或者對社會秩序造成嚴(yán)重混亂，且行為人主觀故意散布的虛假信息。意見性言論、單純的情緒表達(dá)，不應(yīng)納入刑法規(guī)制的范疇，否則就會擴(kuò)大打擊面。

　　記者發(fā)現(xiàn)，雖然網(wǎng)絡(luò)謠言在法律上沒有明確定義，但也有規(guī)范依據(jù)。

　　2000年，全國人大常委會通過了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，明確指出:利用互聯(lián)網(wǎng)實施誹謗、敲詐勒索等行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　刑法第105條第2款明確規(guī)定，以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;第291條規(guī)定，編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播的，嚴(yán)重擾亂社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。其中，“造謠”“編造信息”均是謠言的另一種表述方式。

　　此外，2013年，最高人民檢察院、最高人民法院聯(lián)合出臺了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)，對包括利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等多種通過網(wǎng)絡(luò)手段實施的違法犯罪行為作出明確界定。

　　“《解釋》的出臺順應(yīng)了新時期廣大人民群眾對依法懲治信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)秩序的普遍期待和迫切要求。但在司法實踐中，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言違法犯罪還存在一定的司法困惑。”北京市朝陽區(qū)檢察院公訴一處副處長徐華玲接受本報記者采訪時這樣說。

　　徐華玲說，在司法實踐中，利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索等犯罪的適用各有側(cè)重，如編造、故意傳播虛假恐怖信息罪需要信息的內(nèi)容屬于恐怖信息;誹謗罪針對的是特定的自然人捏造虛假事實;尋釁滋事雖然是針對不特定的自然人或者單位、公共事件編造的虛假信息，但其要求“造成公共秩序嚴(yán)重混亂”，這一構(gòu)成要素的證明在實踐中存在一定困難，而且“混亂”的程度也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上影響了尋釁滋事罪的適用。