自2007年國(guó)家發(fā)改委規(guī)定“三年不漲價(jià)”后，每到“解禁年”許多景區(qū)便迫不及待漲價(jià)。日前記者梳理發(fā)現(xiàn)，在宣布即將漲價(jià)的景區(qū)中，個(gè)別景區(qū)還入選了國(guó)家旅游局2015年5月公布的“全國(guó)旅游價(jià)格信得過景區(qū)”。

　　發(fā)改委“三年不漲價(jià)”的初衷是為了抑制景區(qū)門票過快上漲，但從實(shí)際效果看，“三年不漲”卻成了“三年必漲”。似乎3年期限已過，漲價(jià)就完全合情合理，甚至不漲不行。如此尷尬局面，令相關(guān)部門和公眾始料未及。

　　客觀地說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，物價(jià)與社會(huì)運(yùn)行成本不斷升高，景區(qū)漲價(jià)也并非絕對(duì)不行。但現(xiàn)實(shí)情況是，各地景區(qū)門票收支不公開，收入流向不透明；門票的定價(jià)原則、依據(jù)、程序等方面的法規(guī)也不完善，導(dǎo)致景區(qū)門票定價(jià)隨意性大，漲幅過快。因此建立明晰、完善的景區(qū)價(jià)格管理制度已是當(dāng)務(wù)之急。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前有2萬(wàn)余家景區(qū)，這些景區(qū)類別、性質(zhì)不同，門票的價(jià)格高低、定價(jià)方式也不能一概而論。對(duì)于那些純商業(yè)化、市場(chǎng)化的人工景區(qū)，如迪士尼、嬉戲谷等，不妨放手交由市場(chǎng)定價(jià)。景區(qū)的品質(zhì)與服務(wù)如何，游客自然會(huì)用腳投票。公眾質(zhì)疑和詬病的焦點(diǎn)，主要是自然遺產(chǎn)或文化遺產(chǎn)等公共資源型景區(qū)，如自然保護(hù)區(qū)、森林地質(zhì)公園、歷史遺址等。這些景區(qū)是歸社會(huì)全民所有的公共資源，理應(yīng)具有公益屬性。其經(jīng)營(yíng)的首要目的不是營(yíng)利，而是服務(wù)社會(huì)。遺憾的是，一些地方憑借景區(qū)資源上的稀缺性、壟斷性，大搞“門票經(jīng)濟(jì)”，將景區(qū)當(dāng)做印鈔機(jī)，將游客當(dāng)做提款機(jī)。

　　景區(qū)頻繁漲價(jià)的根源，在于地方相關(guān)部門與特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)的逐利沖動(dòng)，且由于多個(gè)部門參與景區(qū)門票分成，門票收入只有很小比例反哺景區(qū)建設(shè)，景區(qū)不得不身陷持續(xù)漲價(jià)的惡性循環(huán)。正因?yàn)橐恍┑胤秸块T局限于眼前利益，在背后支持推動(dòng)，景區(qū)門票才能頂著國(guó)家政策的“漲聲不斷”，“三年不漲”政策也成為了下一輪上漲的發(fā)令槍。要打破這一困局，必須制定更嚴(yán)格、有針對(duì)性的法律規(guī)范，明確景區(qū)門票收入的分配、使用方式，避免相關(guān)部門關(guān)起門來(lái)分錢。價(jià)格監(jiān)管部門也應(yīng)主動(dòng)作為，對(duì)于違規(guī)和失職瀆職的行為嚴(yán)格追責(zé)。同時(shí)，公開公共資源型景區(qū)的經(jīng)營(yíng)賬本，接受社會(huì)監(jiān)督，并建立優(yōu)化價(jià)格聽證機(jī)制，保證公眾的知情權(quán)與參與權(quán)，讓景區(qū)真正回歸其公益屬性。

　　其實(shí)，“門票經(jīng)濟(jì)”并非旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的唯一途徑。如杭州西湖已免費(fèi)開放多年，非但沒有影響當(dāng)?shù)氐穆糜问杖�，反而提升了游客的旅游體驗(yàn)，延長(zhǎng)了停留時(shí)間，從而做大了旅游產(chǎn)業(yè)鏈，創(chuàng)造了更多的就業(yè)崗位和經(jīng)濟(jì)效益。其中道理，值得那些急于漲價(jià)的景區(qū)深思。