昨天，神州專車發(fā)布一組主題為“Beat U，我怕黑專車”的海報，在微博、微信等社交網(wǎng)絡(luò)中廣為傳播，成為網(wǎng)絡(luò)熱門話題。這組海報中，眾多名人手持的帶有“U”字母的警示牌，不由得讓人聯(lián)想到專車市場另一個主力玩家Uber——由于Uber的私家車接入模式被認為無法從根本上解決司機和車輛的安全保障，神州專車這組海報的指向性似乎更是確鑿無疑。（相關(guān)報道見A16版）

　　對于這場“專車大戰(zhàn)”，從一眾網(wǎng)友的或調(diào)侃，或“調(diào)戲”的表達，到業(yè)內(nèi)人士基于專業(yè)知識進行的分析，都不乏精彩之論。表面上看，“專車大戰(zhàn)”點出的是公眾非常關(guān)心的專車“安全”問題，實質(zhì)上擊中的卻是專車法規(guī)尚未出臺、相關(guān)監(jiān)管亟待規(guī)范的尷尬現(xiàn)實。此前一些地方發(fā)生出租車司機與專車司機對峙事件，提醒相關(guān)管理者應(yīng)以發(fā)展的眼光、疏導的態(tài)度，厘清諸如行業(yè)競爭、業(yè)內(nèi)競爭以及行業(yè)規(guī)范等問題，而不應(yīng)因為各樣問題的存在，簡單粗暴“封殺”了事。概而言之，必須讓市場的歸市場，監(jiān)管的歸監(jiān)管。

　　市場分析人士指出，國內(nèi)專車市場烽煙四起，專車法規(guī)尚未出臺，神州專車一系列以“安全”為主題的推廣無疑是在進一步明確與競爭對手的差異，試圖通過“安全”這一核心問題為專車重新定義。無獨有偶，針對近期幾家專車企業(yè)悄然提價，法律界人士表示，這些行為部分涉嫌侵犯消費者知情權(quán)，但卻難以定性為“消費欺詐”，因為司法上較難認定，“關(guān)鍵在于專車目前還沒被政府廣泛接納，相關(guān)的引導和規(guī)范工作也無從談起”。如此這般，從專車“安全”到涉嫌欺詐，相關(guān)方面顯然應(yīng)該盡早出臺法規(guī)、制定標準，具體問題具體對待排解公眾現(xiàn)實需求。

　　比如應(yīng)做好“事前監(jiān)管”，針對專車司機的駕齡、駕駛技術(shù)、駕駛記錄等應(yīng)該明確具體的要求，以最大限度地保證乘車人員的出行安全。同時加強“事中監(jiān)管”，要建立起嚴格而細致的處理騷擾、糾紛以及傷害事件的規(guī)范，防止專車公司以及專車司機任性而為。還有要做好“事后監(jiān)管”，在移動互聯(lián)技術(shù)、數(shù)據(jù)分析技術(shù)都如此發(fā)達的現(xiàn)在，為每一輛專車、每一位司機都引入公開的乘客評價機制，讓舉報、評價成為決定專車、司機去留以及“好評”的標準，也都不是沒有可能。面對應(yīng)公眾需求而“茁壯成長”的專車市場，相關(guān)方面繼續(xù)盡早出臺相應(yīng)的法律法規(guī)及管理規(guī)范，在確保公眾出行安全的同時，確保市場正常發(fā)展。

　　至于專車公司之間利用廣告等方式進行的“互撕”，只要是不觸犯相關(guān)法律法規(guī)，常識而言更多屬于市場行為。不管是“互撕”還是比拼補貼，只要沒有擾亂正常的市場秩序，相關(guān)監(jiān)管部門不妨多一些靜觀、包容。只要相關(guān)方面能夠用嚴格監(jiān)管兜底安全、調(diào)解糾紛、呵護市場，剩下的，公眾完全可以用腳投票。伴隨新技術(shù)發(fā)展及應(yīng)用而“水漲船高”的公共管理與服務(wù)，理應(yīng)為公眾安全、便捷出行以及現(xiàn)代生活的方方面面，提供更多可供選擇、安全無虞的可能。

　　相關(guān)方面若能盡早界定自己在此番“專車大戰(zhàn)”中至關(guān)重要的角色定位，實在是善莫大焉。建立在角色定位基礎(chǔ)上的讓市場的歸市場、監(jiān)管的歸監(jiān)管，才能承載起公眾以及市場的期待。