4月28日下午，山東高院就聶樹斌案復(fù)查召開聽證會，聽證會持續(xù)11小時(shí)，直至次日凌晨才結(jié)束。據(jù)《京華時(shí)報(bào)》等多家媒體報(bào)道，聶案申訴律師就辦案程序等問題提出諸多疑問，辦案單位均予以回復(fù)，并承認(rèn)聶案存在程序瑕疵。山東高院宣布閉會時(shí)，未公布聽證代表的投票意見。

　　20年前，聶樹斌以故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪被判處死刑。根據(jù)官方記錄，聶被執(zhí)行死刑的時(shí)間鎖定在1995年4月27日。在整整20年后的今天，這起案件進(jìn)入司法復(fù)查程序，尤其令人感慨。在這漫長歲月中，聶樹斌案不僅讓當(dāng)事人家屬、親友時(shí)刻牽掛，也不時(shí)牽動著公眾的神經(jīng)。特別是2005年該案被曝出現(xiàn)“一案兩兇”后，涉及該案的任何消息往往成為輿論關(guān)注熱點(diǎn)�？梢哉f，聶樹斌案已成為衡量司法公正的標(biāo)志性案例。

　　此次聶案異地復(fù)查，是在去年底最高法的直接指令下啟動的。為一樁命案啟動異地復(fù)查程序，在國內(nèi)實(shí)屬罕見。這體現(xiàn)了最高法對此案的高度關(guān)注，也反映出聶樹斌案的特殊性及其對國內(nèi)司法改革的重要意義。能否依法公開公正地復(fù)查聶案每一個(gè)細(xì)節(jié)，還原事實(shí)真相，既是調(diào)查清楚該案是否冤案的關(guān)鍵，也是借此展現(xiàn)全面深化司法改革的決心、滿足公眾對司法正義的期待的關(guān)鍵。

　　聶樹斌案復(fù)查，不能放過任何一個(gè)細(xì)節(jié)。多年來，人們對聶案有著種種猜測與疑問。在此次復(fù)查前，聶案律師被獲準(zhǔn)查閱該案完整卷宗，打開了聶案通往真相的一扇大門。在此次復(fù)查聽證會上，聶案律師提出了不少疑點(diǎn)，包括是否涉嫌刑訊逼供、偽造簽字以及存在裝訂頁碼涂改和訊問筆錄缺失等問題。格外讓人關(guān)注的是，從聶樹斌親筆書寫的刑事上訴狀簽署日期看，連其真實(shí)行刑日期都可能存疑。這些細(xì)節(jié)或是揭開案件更多真相的鑰匙，不容忽視。

　　聶樹斌案復(fù)查，必須經(jīng)得起細(xì)節(jié)的挑剔。此案發(fā)生于20年前，固然不能脫離當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境、法律規(guī)范、司法理念來進(jìn)行審視，但無論是針對具體一樁命案來講，還是從司法正義原則出發(fā)，基本的司法程序、起碼的公平正義不容妥協(xié)，否則復(fù)查聶案的司法意義將被消解殆盡。例如，連宣判筆錄這樣至關(guān)重要的法律文書都由書記員“代簽”，這究竟涉嫌偽造簽名抑或只是辦案單位所稱的程序瑕疵？二者所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任截然不同，必須嚴(yán)肅對待，而不能輕易放過。

　　聶樹斌案復(fù)查，理當(dāng)在細(xì)節(jié)中體現(xiàn)進(jìn)步。聶案的特殊性在于案件發(fā)生時(shí)間久遠(yuǎn)，而且被告人已被判決并執(zhí)行死刑。但這并不表示復(fù)查工作沒有任何意義，這除了給當(dāng)事人提供一次司法申訴的機(jī)會，也為彌補(bǔ)司法過程中可能存在的錯誤提供一個(gè)契機(jī)，從而為修復(fù)司法公信力、維護(hù)社會公平正義創(chuàng)造一個(gè)條件。正視每一個(gè)疑點(diǎn)，糾正每一個(gè)錯誤，追究每一個(gè)責(zé)任，讓司法的公平正義照亮每一細(xì)節(jié)，正是聶案復(fù)查工作的首要原則和基本要求。

　　“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。”啟動聶案復(fù)查程序，就是為了防止出現(xiàn)不公正的判決，杜絕和糾正冤案的發(fā)生。聶樹斌已死，但正義的追問不能止步。在復(fù)查過程中，我們不必先入為主地作出預(yù)判，但人們不無期待：如果聶案有黑幕，必須讓違法者受到懲罰；如果聶案有失誤，必須讓責(zé)任人得到追究。反之，倘若聶案基本事實(shí)無誤，經(jīng)得起歷史考驗(yàn)和細(xì)節(jié)考問，這也不失為一場生動的法律普及課，可讓人們更加了解司法的過程，增進(jìn)對法治的信心。

　　聶樹斌案復(fù)查開啟了真相追問的大幕。把聶案相關(guān)細(xì)節(jié)擺在司法的陽光下，才能讓真相大白于天下，讓正義照亮人心，從而凝聚起推動全面深化司法改革的力量。