4月28日，備受社會(huì)關(guān)注的聶樹斌案復(fù)查聽證會(huì)在山東省濟(jì)南市舉行。包括專家學(xué)者、全國(guó)人大代表、政協(xié)委員、基層群眾代表在內(nèi)的15名聽證人員，聶樹斌的親屬和申訴代理律師，以及河北省原辦案單位代表參與聽證。當(dāng)天，山東省高級(jí)法院官方微博就聽證情況進(jìn)行了圖文直播，公眾得以了解聽證會(huì)上的具體情況。

　　聶樹斌被執(zhí)行死刑，已有二十年;從2005年王書金自稱自己系本案“真兇”，本案進(jìn)入公眾視野，也過去了十年。十年間，媒體關(guān)于本案真相的追問，一直沒有停止，而真相長(zhǎng)期不明對(duì)司法公信力造成一定損害，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。去年年底，最高人民法院指令山東高院對(duì)本案進(jìn)行復(fù)查，開啟了中國(guó)異地復(fù)審的先河;聽證會(huì)的召開則預(yù)示著，本案真相應(yīng)該不遠(yuǎn)。

　　通過聽證程序，聽取利害關(guān)系方以外的中立的聽證人員的意見，以正確認(rèn)識(shí)案件的事實(shí)、證據(jù)、適用法律等問題，提高復(fù)查決定的準(zhǔn)確性，這是復(fù)查聽證程序的設(shè)計(jì)初衷。對(duì)死刑案件復(fù)查聽證，本案應(yīng)是國(guó)內(nèi)第一次，至少之前未見媒體有相關(guān)報(bào)道。作為司法公開、讓人民群眾參與司法的探索，這一程序有不斷完善的空間。從微博直播和媒體報(bào)道看，此次聽證會(huì)，從聽證人員選擇到程序設(shè)計(jì)，從保障參與人權(quán)到滿足公眾知情權(quán)，都值得稱道。

　　聽證會(huì)上，申訴方和原辦案單位代表表現(xiàn)出的法律水準(zhǔn)，令人印象深刻。在雙方針鋒相對(duì)的意見中，聶案中所存疑點(diǎn)一一顯露，其中很多內(nèi)容公眾系第一次知曉。看完雙方對(duì)這些疑點(diǎn)的不同說法，每個(gè)人對(duì)本案或作出不同判斷，部分人還可能修正之前觀點(diǎn)。據(jù)以作出判斷的依據(jù)越充分，判斷越接近理性而遠(yuǎn)離情緒化，這是司法公開的價(jià)值。經(jīng)過了正當(dāng)程序，對(duì)于最終的復(fù)查結(jié)論，公眾應(yīng)可以更為理性地接受。司法公信，也將在公眾高度認(rèn)可中實(shí)現(xiàn)。

　　看完聽證會(huì)和直播，或許不少人有和我同樣的感慨:“聽證會(huì)要是早幾年開就更好了。”之所以有這樣的感慨，除了司法公信力方面的考量，更有對(duì)當(dāng)事人對(duì)司法公正渴求的感同身受。我無法預(yù)測(cè)本案的最終結(jié)果，但聶樹斌母親十年間為兒子鳴冤的鍥而不舍，令人感動(dòng);我還想表達(dá)的是，本案除了被告人的公正，也包括被害人的公正。二者都是司法公正的重要內(nèi)容，所以，申訴方和辦案單位看似劍拔弩張，實(shí)則目標(biāo)是一致的，都指向司法公正。而復(fù)查聽證會(huì)的召開，聽證人員的意見、法官的“兼聽則明”，讓本案的司法公正更有保障。

　　最后需強(qiáng)調(diào)的是，聽證人員的意見固然是重要參考，但最終結(jié)論還要司法機(jī)關(guān)作出。如何在聽取有關(guān)各方意見的基礎(chǔ)上，依法、獨(dú)立、公正作出復(fù)查結(jié)論，對(duì)司法機(jī)關(guān)是不小的考驗(yàn)。讓我們期待經(jīng)得起法治和歷史檢驗(yàn)的復(fù)查結(jié)論。