司法公正是可感的。如果每一次聽(tīng)證、每一場(chǎng)庭審、每一起案件，都能用人民群眾能夠感知的方式呈現(xiàn)出來(lái)，那么，司法的公信力便能如細(xì)流匯聚成海，如微土堆積成山

　　聶樹(shù)斌案，備受社會(huì)廣泛關(guān)注，有關(guān)它的每一個(gè)消息都牽動(dòng)著人們的神經(jīng)。

　　4月28日，山東省高級(jí)人民法院舉行聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女案復(fù)查工作聽(tīng)證會(huì)。這是該案復(fù)查工作的一次重要進(jìn)展。

　　在刑事案件復(fù)查工作中采用聽(tīng)證會(huì)形式，在我國(guó)司法實(shí)踐中并不多見(jiàn)。在涉及強(qiáng)奸和原審被告人已經(jīng)被執(zhí)行死刑的情況下，公開(kāi)聽(tīng)證更是少見(jiàn)。這是因?yàn)�，刑事訴訟法及其司法解釋明確規(guī)定，有關(guān)個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理；原審被告人已經(jīng)死亡的再審案件，可以不開(kāi)庭審理。聶樹(shù)斌案雖然只是復(fù)查，還未啟動(dòng)再審，但因其涉及強(qiáng)奸，聶樹(shù)斌又已被執(zhí)行死刑，能否公開(kāi)，如何公開(kāi)，公開(kāi)到何種程度，一直是司法機(jī)關(guān)必須小心翼翼把握的。由此，長(zhǎng)期以來(lái)，公眾從司法機(jī)關(guān)那里獲得的信息并不多。

　　一邊是社會(huì)廣泛關(guān)注，刨根問(wèn)底；一邊是許多內(nèi)容依法不能公開(kāi)。兩者的沖突時(shí)常激化。小道消息盛行、謠言猜測(cè)不斷……有關(guān)聶樹(shù)斌案的信息不會(huì)因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)的沉默而打住。也許從法律上講，這樣的沉默是合理的，但面對(duì)洶洶而來(lái)的輿論風(fēng)暴和公眾關(guān)切，能不能在原則性和靈活性之間找到更好的結(jié)合點(diǎn)？能不能在滿足公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與法律規(guī)定之間找到更好的平衡點(diǎn)呢？山東高院的聽(tīng)證會(huì)無(wú)疑是一個(gè)創(chuàng)新之舉。

　　深究刑事訴訟法及其司法解釋對(duì)案件不公開(kāi)審理和不開(kāi)庭審理的原因，一是為了保障個(gè)人隱私權(quán)不因不當(dāng)公開(kāi)和二次傳播而遭受侵犯；二是原審被告人已經(jīng)死亡，構(gòu)不成一般庭審的“控辯審”三方。但是不公開(kāi)審理和不開(kāi)庭并不意味著案件所有信息都要保密，那些無(wú)礙個(gè)人隱私、無(wú)礙法庭調(diào)查的公開(kāi)形式和公開(kāi)內(nèi)容都可以采用，而且都應(yīng)該盡量采用。只有這樣，才能體現(xiàn)公開(kāi)、公平、公正，讓社會(huì)公眾、申訴人以及代理律師切實(shí)感受到公平正義。

　　不起訴聽(tīng)證、刑事和解聽(tīng)證、申訴聽(tīng)證、量刑聽(tīng)證……近年來(lái)，隨著司法公開(kāi)的不斷推進(jìn)，聽(tīng)證會(huì)出現(xiàn)的頻率也越來(lái)越高。不久前引起社會(huì)廣泛熱議的南京養(yǎng)母虐童案，檢察機(jī)關(guān)在決定是否批準(zhǔn)逮捕的問(wèn)題上就組織了聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)婦女兒童保護(hù)部門代表、法律學(xué)者、人民監(jiān)督員等參與發(fā)表意見(jiàn)。這被視為是對(duì)“逮捕”制度的一次難得的詮釋，是對(duì)當(dāng)前非必要性羈押過(guò)多的一次有力糾正。

　　司法公正是可感的。如果每一次聽(tīng)證、每一場(chǎng)庭審、每一起案件，都能用人民群眾能夠感知的方式呈現(xiàn)出來(lái)，那么，司法的公信力便能如細(xì)流匯聚成海，如微土堆積成山。