對于騙保情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額較大的，可以依照司法解釋“詐騙救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物的”之規(guī)定，進(jìn)行刑事懲處

　　13日，廣州市政府常務(wù)會議審議并原則通過《廣州市最低生活保障辦法(草案)》(簡稱《辦法》)，規(guī)定最低生活保障家庭及其經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)及時向鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處報告。未及時報告，將由區(qū)民政部門給予警告，停止最低生活保障待遇，責(zé)令退回騙取的最低生活保障金，并將其騙保情況納入最低生活保障信息系統(tǒng)、個人征信系統(tǒng);情節(jié)嚴(yán)重的，處以騙取金額1倍以上3倍以下的罰款;涉嫌犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)處理(4月14日《南方都市報》)。

　　近年來，全國各地頻繁出現(xiàn)騙保案例。此前，北京市民政部門出臺規(guī)定，明確對騙取社會救助者的懲罰措施:瞞報、虛報家庭財產(chǎn)收入者，將被列入誠信體系“黑名單”，且6個月內(nèi)不得申請該項救助，構(gòu)成犯罪的追究刑責(zé)。河南、陜西等地民政部門也曾制定相關(guān)罰則:騙取低保，先追回款物后處若干倍罰金。但明確提出追究刑責(zé)的，并不多見�？v觀各地各色騙保事件，不難發(fā)現(xiàn)一個共同現(xiàn)象:處理幾乎一律止步于清理、停保，也就是說以前發(fā)了的低保就不追回了;嚴(yán)厲一些的處理則是，追繳之前發(fā)放的低保金、一年內(nèi)不得再申請低保，也就是說，退了低保金就沒事了;涉及有行政職務(wù)人員騙取低保的，則附之以行政處分。這些處理，與騙取低保的社會危害性相比，顯屬畸輕。

　　從法律層面分析，騙取低保者既涉嫌騙取國家稅收形成的低保資金，又?jǐn)D壓了真正需要幫助的生活困難群體的基本生存權(quán)�？梢姡摌�(gòu)生活困難，掩飾真實收入，以達(dá)到非法占有低保金的目的，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，是一個涉嫌詐騙的法律問題，絕非單純的停保、追繳可擔(dān)負(fù)的法律責(zé)任。一般來說，社保制度規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，就沒人敢以身試法;相反，如果懲戒乏力，違規(guī)騙保者眾多，就會形成“破窗效應(yīng)”，引發(fā)社會成員的僥幸心理，進(jìn)而“法不責(zé)眾”。

　　讓低保金真正用于生活困難群眾，必須在法律層面上加大對騙保者的懲罰力度。明明不是低保戶，卻主觀惡意騙取低保資格，與普通的詐騙犯罪并沒有區(qū)別，都是主觀上隱瞞事實真相或假造事實，以騙取財產(chǎn)。對此，不能清退了事，而應(yīng)該對騙保者在刑事和行政上雙重問責(zé)。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條:詐騙公私財物價值3000元至1萬元以上、3萬元至10萬元以上、50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第266條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。第2條:詐騙公私財物達(dá)到本解釋第1條規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，具有下列情形之一的，可以依照刑法第266條的規(guī)定酌情從嚴(yán)懲處:詐騙救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物的。對于騙保情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額較大的，予以嚴(yán)懲，該判刑依法判刑，決不能搞“法不責(zé)眾”。如北京市規(guī)定，涉案3000元以上就應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案追究。如此，才能剎住騙保歪風(fēng)。