作為中國(guó)消費(fèi)者，還是要提醒一下阿里集團(tuán)要認(rèn)真履行打假責(zé)任，未構(gòu)成“詐騙共謀組織”的嚴(yán)重罪名，不代表阿里平臺(tái)就可以放松打假

　　上周，Gucci、YSL等奢侈品牌的母公司——開云集團(tuán)訴阿里巴巴集團(tuán)的案件，由美國(guó)曼哈頓地方法院宣判，判決駁回了開云集團(tuán)的控訴。

　　開云集團(tuán)到底告了阿里什么“罪名”？阿里為什么會(huì)勝訴？這些細(xì)節(jié)頗堪仔細(xì)研讀一番，以便在全球的視野下觀察中國(guó)電商在打假中應(yīng)發(fā)揮的作用和責(zé)任。

　　Gucci的母公司開云集團(tuán)，起訴了14家在阿里電商平臺(tái)上售假的賣家。售假行為理應(yīng)受到法律嚴(yán)懲，但是，開云集團(tuán)并無(wú)意打這些“小魚小蝦”，而是要?jiǎng)χ赴⒗镞@個(gè)電商巨頭與銷假者構(gòu)成美國(guó)RICO法案下的“聯(lián)合售假行為”，如果這個(gè)罪名成立的話，對(duì)于阿里簡(jiǎn)直是一劍封喉。

　　RICO法案堪稱“大殺器”，法案全名叫詐騙操縱和賄賂組織，相當(dāng)于我國(guó)刑法中的“組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”，不僅是要追究犯罪的個(gè)人，還要揪出背后的“犯罪組織”。

　　RICO法案在上世紀(jì)六七十年代的立法之初，是用來(lái)打擊黑手黨這樣的有組織犯罪的，之后擴(kuò)展到了商業(yè)欺詐、證券欺詐等五花八門的領(lǐng)域，也從刑事犯罪走向了民事訴訟。

　　總之，RICO法案不僅是追究具體的違法犯罪者，而是要徹底鏟除違法犯罪背后的整個(gè)組織。而開云集團(tuán)在指控中認(rèn)為，不僅是那14家具體的經(jīng)銷商在售賣假貨，阿里商城還為他們提供物流、支付、融資等一系列支撐服務(wù)，與售假者之間有“相互促進(jìn)”的關(guān)系，所以，阿里和平臺(tái)上的售假者構(gòu)成一個(gè)“詐騙共謀組織”。

　　電商平臺(tái)對(duì)售假者主要還是監(jiān)管責(zé)任，但RICO法案是證明兩者存在“共謀”關(guān)系，這個(gè)舉證難度也非常大。直白地說(shuō)，要舉證阿里對(duì)售假監(jiān)管不力，相對(duì)容易；但開云集團(tuán)非要證明阿里和售假者們是一個(gè)“有組織框架、有共同目的的共謀組織”，這就很難得到法官的支持。

　　最后，法官認(rèn)為，對(duì)于阿里巴巴來(lái)說(shuō)，售假賣家并不會(huì)比銷售正品的賣家?guī)?lái)更多的收益，所以，阿里巴巴和售假者不是RICO法案下的“詐騙共謀組織”，因此駁回了開云集團(tuán)的控訴。

　　因?yàn)檫@次“階段性”勝訴，阿里擺脫了“售假共謀”的帽子，在國(guó)際公司的舞臺(tái)上維護(hù)了自身組織架構(gòu)的一體性和完整性，避免敗訴之后可能招致的證券欺詐訴訟。但是，作為中國(guó)消費(fèi)者，還是要提醒一下阿里集團(tuán)要認(rèn)真履行打假責(zé)任，未構(gòu)成“詐騙共謀組織”的嚴(yán)重罪名，不代表阿里平臺(tái)就可以放松打假。中國(guó)電商必須以對(duì)假貨零容忍的態(tài)度，告別過(guò)去，積極助力中國(guó)的消費(fèi)升級(jí)。