隨著“雙11”臨近，電商間的競爭日趨激烈。3日，京東集團稱阿里巴巴脅迫商家“二選一”，已就此向國家工商總局實名舉報阿里巴巴集團擾亂電子商務(wù)市場秩序。阿里巴巴方面隨后表示，市場問題市場解決，阿里巴巴會將價格優(yōu)勢持續(xù)到底。（11月4日《廣州日報》）

　　可能只是巧合，天貓的標志是一只貓，而京東的標志是一只狗，萬眾矚目的“雙11”還沒到，“貓狗大戰(zhàn)”卻已經(jīng)提前上演。面對京東集團的實名舉報，阿里方面也毫不示弱，表示“市場問題市場解決”�？陀^而言，這句話顯然更加值得欣賞，因為雙方爭執(zhí)與糾紛的焦點，還是市場問題，現(xiàn)在京東方面不把精力放在市場上，轉(zhuǎn)而向政府部門舉報自己的競爭對手，多少都有點“不找市場找市長”的意思。

　　京東集團舉報阿里脅迫商家“二選一”，看似義正詞嚴，但是從法律角度來看，這樣的舉報未必真站得住腳。阿里方面對商家的所謂“脅迫”，實際上是商業(yè)中的排他協(xié)議問題，這是一種很常見，也很正常的商業(yè)行為。在阿里沒有其他濫用行為的情況下，作為競爭對手的京東僅憑阿里占有市場支配地方就想通過行政權(quán)力之手限制阿里和自己的商戶簽訂排他協(xié)議，并不合理，也可能會引發(fā)行業(yè)的混亂和無序。舉個相似的例子，一個明星代言了某種產(chǎn)品的廣告，那么他就不能再代言另外的商家同類產(chǎn)品的廣告，這實際上就是一種商業(yè)排他協(xié)議，這也是得到全世界認可的，如果一有排他情況就認定違法，恐怕也難以服眾。

　　其實京東方面未必不知道這一點，所以在它的實名舉報材料中，只字不提“壟斷”和“不正當競爭”等更加法律化的字眼，而是用了“店大欺客”、“妨礙正常市場競爭”、“擾亂電商市場秩序”等詞匯，說明京東也知道這樣的舉報，恐怕很難得到國家工商部門的受理。由此可見，京東此舉的如意算盤，并不是想和阿里打“壟斷官司”，而不過是一次炒作和市場營銷的行為，這和最近一段時間網(wǎng)友懷疑的“奶茶妹妹”大肆炒作懷孕一事博版面，替京東造勢，其實是一個道理。

　　先不說這樣的炒作是否高明，在我看來，一則，正如阿里所說，“市場問題市場解決”，作為市場主體之一，動輒請權(quán)力出場，未必高明，很多時候可能導(dǎo)致權(quán)力反過來妨礙了市場。所以京東方面還是把自己的時間和精力放在市場上更好一些。二則，俗話說“打鐵還需自身硬”，在舉報別人之前，還得先做好自己。前幾天，京東客服人員在北京市某區(qū)工商局辦公樓“辦公”的新聞，就引得輿論大嘩，似乎也間接說明京東和權(quán)力似乎走得有點近，這對其他電商又是否公平公正呢？