今年1月1日，兩年一度的兩院院士增選工作啟動(dòng)，年輕化、取消部門遴選、處級(jí)以上干部不得成為候選人等規(guī)定是增選亮點(diǎn)。在今年6月和7月，中國(guó)工程院和中國(guó)科學(xué)院分別公布了增選初步候選人名單，360人中有34名候選人來(lái)自國(guó)家電網(wǎng)、中國(guó)石油、中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)公司、中國(guó)中鋼集團(tuán)公司等國(guó)企，候選人大多擔(dān)任總工程師職務(wù)，占總?cè)藬?shù)的16.5%。（《華商報(bào)》8月17日）

　　每一次院士評(píng)選都能吸引大量目光，今年格外受到關(guān)注。去年6月，兩院召開(kāi)院士大會(huì)，對(duì)《章程》進(jìn)行了較大修訂，對(duì)院士的提名、票選、退出都有了一些新的規(guī)定，其中包括處級(jí)以上干部不得參評(píng)等。

　　今年的兩院院士評(píng)選，是《章程》修改以來(lái)的第一次落地實(shí)施，但一些老問(wèn)題似乎仍然存在。大量政府官員退出參評(píng)，這的確是一個(gè)價(jià)值回歸和重大進(jìn)步，但我們還是在其中看到34名國(guó)企人員參評(píng)，有些還是高管。這引起了廣泛爭(zhēng)議，質(zhì)疑者認(rèn)為有的國(guó)企高管是中管干部或各地的省管干部，也是處級(jí)以上官員，他們的參評(píng)合適嗎？

　　理是那個(gè)理，但現(xiàn)實(shí)情形也不容回避。許多國(guó)企的干部確實(shí)是公職人員，理論上并不應(yīng)該參評(píng)，可大量的國(guó)有企業(yè)，包括一些壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，其下屬部門中也有許多科研單位和科研人員，他們負(fù)責(zé)全國(guó)有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，許多人也確實(shí)在一些學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得了一些突破。他們有的拿過(guò)國(guó)家級(jí)科技獎(jiǎng)，有的拿過(guò)許多省部級(jí)科技獎(jiǎng)，而且他們比一些純學(xué)院型人才更有實(shí)戰(zhàn)和操作經(jīng)驗(yàn)，如果把他們一刀切地完全剔除在院士評(píng)選之外，也確實(shí)有些不合理。

　　國(guó)企的一些官員到底應(yīng)不應(yīng)該參評(píng)院士，其實(shí)這不是簡(jiǎn)單的院士制度改革問(wèn)題，它更涉及國(guó)企究竟如何改革的命題。筆者認(rèn)為，對(duì)此，即將進(jìn)行的國(guó)企改革，應(yīng)該至少正視兩個(gè)問(wèn)題：第一，國(guó)企去行政化尤其是高管去行政級(jí)別化，仍然任重道遠(yuǎn)。雖然這一改革已經(jīng)喊了20余年，但在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，仍然有行政級(jí)別。若去行政化執(zhí)行得較好，讓國(guó)企人員全部成為自然人而不是公職人員，則國(guó)企人員自然可以參評(píng)院士。

　　第二個(gè)問(wèn)題是，國(guó)企改革繞不開(kāi)去社會(huì)職能化，尤其繞不開(kāi)去科研化，即讓企業(yè)的歸企業(yè)，讓權(quán)力的歸權(quán)力，讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)。各國(guó)有企業(yè)要把自己的科研單位獨(dú)立出去，讓之成為真正獨(dú)立的科研單位，這也有利于改變相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定受制于既得利益集團(tuán)的現(xiàn)狀。

　　去年，習(xí)近平總書記出席兩院院士大會(huì)開(kāi)幕式時(shí)強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)院士制度在實(shí)踐過(guò)程中存在一些社會(huì)關(guān)注、科技界反映較突出的問(wèn)題，都背離了我國(guó)院士制度的本義，必須加以糾正�！睉�(yīng)該說(shuō)，正在進(jìn)行的院士制度改革，就在糾正一些問(wèn)題。然而，有些問(wèn)題需要和國(guó)企改革匹配著進(jìn)行系統(tǒng)考量。而這，也寄托了公眾對(duì)于即將出臺(tái)的《國(guó)企改革總體方案》的一些期待。