最近，微博網(wǎng)友“廖師傅廖師傅”自述了被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。他經(jīng)常通過某旅行服務(wù)網(wǎng)站訂某個(gè)特定酒店的房間，長年價(jià)格在380元到400元左右。偶然一次，通過前臺(tái)他了解到，淡季的價(jià)格在300元上下。他用朋友的賬號(hào)查詢后發(fā)現(xiàn)，果然是300元；但用自己的賬號(hào)去查，還是380元。（2月28日《科技日?qǐng)?bào)》）

　　大數(shù)據(jù)“殺熟”，說白了，就是“看人下菜”。不過，與傳統(tǒng)“看人下菜”不同的是，相關(guān)電商平臺(tái)用同樣的菜，標(biāo)出了不一樣的價(jià)格。當(dāng)這樣的真相大白于天下，網(wǎng)友們才發(fā)現(xiàn)，被“殺熟”的現(xiàn)象在這個(gè)輕而易舉就能用大數(shù)據(jù)分析消費(fèi)者消費(fèi)能力和消費(fèi)習(xí)慣的當(dāng)下，早已是普遍現(xiàn)象。

　　大數(shù)據(jù)是工具，工具本身是無罪的。但是，到了商家那里，利用大數(shù)據(jù)分析出來的結(jié)果，對(duì)不同的消費(fèi)者提供不同的價(jià)格，明顯違背了起碼的市場公平原則。無論是旅游APP、打車APP，還是購物APP，都應(yīng)該遵守起碼的公平原則，童叟無欺，杜絕價(jià)格歧視。但是，如果沒有強(qiáng)硬的規(guī)則約束，在唯利是圖的資本面前，童叟無欺、價(jià)格公平就很容易成為傳說。

　　價(jià)格不公，只是大數(shù)據(jù)分析結(jié)果之罪的一種。在網(wǎng)上，網(wǎng)友們曝光出了更多的內(nèi)幕。比如，如果大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者在購物平臺(tái)上的投訴較少，那么，商家們會(huì)選擇一些殘次品發(fā)貨，對(duì)投訴較多的、喜歡打差評(píng)的消費(fèi)者，就必須要用好一些的商品；再比如，許多實(shí)體店的打折優(yōu)惠已經(jīng)到了二三折，團(tuán)購APP上的價(jià)格卻仍然顯示半價(jià)……

　　大數(shù)據(jù)固然是無罪的，但是如果規(guī)則闕如，商家利用大數(shù)據(jù)行不軌之事是必然的。造成“了解我的人，傷我卻是最深”的局面，既傷了利益，又傷了感情。應(yīng)該說，在大數(shù)據(jù)大發(fā)展、大運(yùn)用的當(dāng)下，必然會(huì)讓大數(shù)據(jù)惡魔的一面暴露出來，在電商業(yè)務(wù)如此發(fā)達(dá)的今天，這樣的問題遲早會(huì)曝光出來。

　　有關(guān)部門必須站出來回應(yīng)消費(fèi)者的質(zhì)疑并維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)市場的公平正義和井然有序；及時(shí)查處這種用大數(shù)據(jù)“殺熟”的現(xiàn)象，盡快制定約束這種現(xiàn)象的規(guī)則，尤其包括大數(shù)據(jù)等技術(shù)工具的使用規(guī)則。