不久前，最高人民法院發(fā)布了2016司法大數(shù)據(jù)網(wǎng)民司法搜索專題報告。從“熱點案件”到“司法公開”，從“隊伍建設(shè)”到“智慧法院”，信息時代，“司法大數(shù)據(jù)”以全新方式展現(xiàn)了其獨特的優(yōu)勢。

　　作為一種新現(xiàn)象和技術(shù)熱點，大數(shù)據(jù)正在引發(fā)一場科學(xué)研究思維與方法的革命，并且正在成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)升級與新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動力量。法律大數(shù)據(jù)，是以我國法律及法律體系為依托，借助大數(shù)據(jù)解決法治戰(zhàn)略下的法律問題。在全面建設(shè)法治國家的背景下，法律大數(shù)據(jù)必將引起現(xiàn)代治理方式的變革。

　　法律大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，能夠揭示傳統(tǒng)技術(shù)方式難以展現(xiàn)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，促進(jìn)社會法律數(shù)據(jù)融合和資源整合，為有效處理復(fù)雜社會問題提供新的手段。比如，去年3月，最高人民法院啟動上線全國首家法律大數(shù)據(jù)平臺“法信”，提供“裁判剖析引擎”和“同案智推引擎”，通過智能整合、提煉以往數(shù)據(jù)中的法律知識碎片、以法律事實和法律關(guān)系為匹配關(guān)鍵詞，為審判者提供法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、判決結(jié)果有據(jù)可查的判案參考，切實解決審判實踐矛盾和問題。這一大數(shù)據(jù)服務(wù)，不僅能提高審判水平、促進(jìn)審判機制良性運行，還可有效化解社會矛盾、提高社會治理的精準(zhǔn)性和有效性。這一過程本身就是對法治國家和法治社會建設(shè)的推動，是法治戰(zhàn)略由點到面的落實。

　　法律大數(shù)據(jù)思維的核心是相關(guān)性分析，通過數(shù)據(jù)關(guān)注“提供大數(shù)據(jù)的人和人際關(guān)系”，堅持用數(shù)據(jù)說話，為科學(xué)決策提供正當(dāng)性支持和行為的精準(zhǔn)規(guī)制，防止拍腦袋決策。實踐中，不但一些地方政府部門、公安系統(tǒng)利用大數(shù)據(jù)實時監(jiān)管市場動態(tài)、掌握犯罪軌跡、預(yù)判犯罪熱點，很多大型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺或電子商務(wù)主體也自發(fā)地利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行平臺內(nèi)監(jiān)管與規(guī)制。比如，阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過大數(shù)據(jù)分析開展在線打假、識別虛假交易等，其有關(guān)行為人網(wǎng)上犯罪行為的大數(shù)據(jù)記錄還成為偵破、定案的重要證據(jù)。

　　隨著司法公開的推進(jìn)以及互聯(lián)網(wǎng)上其他法律信息的累積，我國法律方面的大數(shù)據(jù)已初步形成。但法律大數(shù)據(jù)的研發(fā)和應(yīng)用還處于嘗試階段，對法律大數(shù)據(jù)的二次開發(fā)和挖掘還不充分；專門針對需求從事數(shù)據(jù)挖掘和分析的企業(yè)和機構(gòu)還較少；缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，對海量數(shù)據(jù)的挖掘和分析仍存在局限。如果說工業(yè)時代的奧秘是“分工”，那么互聯(lián)網(wǎng)時代的奧秘則是“融合”。法律大數(shù)據(jù)的發(fā)展與運用既需要法律、大數(shù)據(jù)、機器學(xué)習(xí)和語言識別等不同領(lǐng)域?qū)I(yè)人士的通力合作，也需要打破“部門地區(qū)分割、相互提防拆墻”的本位主義。

　　值得注意的是，法律大數(shù)據(jù)的開發(fā)應(yīng)用，要兼顧個人信息安全。大數(shù)據(jù)的本質(zhì)與核心是人與人際關(guān)系，其初端來源是無數(shù)個體信息。大數(shù)據(jù)應(yīng)用帶來便利與進(jìn)步的同時，也將無數(shù)個體用戶的信息與隱私置于隨時暴露的危險中。在世界各國日益重視個人信息和隱私權(quán)保護(hù)的大背景下，我們在積極開發(fā)利用法律大數(shù)據(jù)的同時，更需要平衡大數(shù)據(jù)挖掘與個人信息安全之間的關(guān)系，讓法律大數(shù)據(jù)真正成為推動社會治理升級的有力工具。

　　（作者為華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究中心副研究員）