近年來，多地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動(dòng)的“假婚姻”現(xiàn)象，“假結(jié)婚”“假離婚”處于高發(fā)態(tài)勢。尤其是在部分實(shí)行住宅、汽車限購的地區(qū)，由于婚姻關(guān)系和戶籍與獲取購房資格、購車上牌等關(guān)聯(lián)，婚姻成為一些人突破政策限制、獲取灰色收益的“籌碼”（6月20日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）。

　　說起“假離婚”，不由想起電影《我不是潘金蓮》中的女主角李雪蓮，故事就是從李雪蓮不滿“假離婚”變成真離婚而上訪開始的�，F(xiàn)實(shí)生活中，如李雪蓮般弄假成真、悔不當(dāng)初的不在少數(shù)。從法律上來說，夫妻雙方按法定程序辦理了離婚手續(xù)，就不再是夫妻關(guān)系，不存在假離婚一說，二者之間的關(guān)系也就不再受婚姻法保護(hù)，由此帶來的經(jīng)濟(jì)損失和感情糾葛只能“打落牙齒和血吞”。

　　盡管弄假成真的事不在少數(shù)，可在“辦假離婚相當(dāng)于增加10年收入”的巨大利益面前，選擇“假婚姻”鋌而走險(xiǎn)就不足為怪了，在某專業(yè)房產(chǎn)網(wǎng)站關(guān)于“為買房子假離婚，你愿意嗎”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷上，就有64%的網(wǎng)友選擇了“可以試一試”。

　　如此“假婚姻”，一方面考驗(yàn)著當(dāng)事人的感情，另一方面也考問著引發(fā)“假婚姻”的相關(guān)制度性規(guī)定。不少人提出應(yīng)完善婚姻的法律規(guī)定來終結(jié)“假婚姻”，但這并不太現(xiàn)實(shí)，立法不可能在“男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚”的規(guī)定中再設(shè)置其他條件，否則就有違婚姻自由的基本原則；婚姻登記機(jī)關(guān)也好，司法機(jī)關(guān)也罷，在辦理離婚案件過程中，也不可能置該條規(guī)定于不顧而超出職權(quán)進(jìn)行審查。試想，小兩口即使手拉著手到婚姻登記機(jī)關(guān)來離婚，工作人員也只能按照婚姻登記條例的規(guī)定操作：對當(dāng)事人確屬自愿離婚，并已對子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)、債務(wù)等問題達(dá)成一致處理意見的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以登記，發(fā)給離婚證。可見，要把杜絕“假婚姻”的職責(zé)交給婚姻登記機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)，從法律規(guī)定上難以有效突破，從實(shí)際操作上也很難實(shí)現(xiàn)。

　　所謂“解鈴還須系鈴人”，“假婚姻”背后的真利益，是制度漏洞下的怪胎，必須從源頭上“止漏”。破解“假婚姻”現(xiàn)象，必須正視“假婚姻”背后的真問題，正是由于房產(chǎn)、拆遷、教育、低保發(fā)放、計(jì)劃生育等政策與婚姻家庭緊緊捆綁在了一起，才造成了“假離婚”問題。因此，有必要對這些政策性規(guī)定來一次集中“查漏”，針對各種情形下的“假婚姻”，拿出切實(shí)的整改方案進(jìn)行“堵漏”，不至于讓類似情形下的“假婚姻”案例頻頻出現(xiàn)。央行今年3月對北京區(qū)域離婚一年內(nèi)的貸款人實(shí)施差別化住房信貸政策后，有人就戲稱“北京‘假離婚’購房要提前一年離婚”了，這一規(guī)定的效果在實(shí)踐中得到了充分檢驗(yàn)，以“假離婚”賺取二套房貸款利息差的現(xiàn)象在北京得到了有效遏制。這一舉措為從源頭遏制“假婚姻”提供了成功示范，值得各地和相關(guān)部門學(xué)習(xí)借鑒。