擅自出租校園卡現象得不到有效遏制，無疑架空了學校對學生的管理權，并且對校園安全形成極大威脅

　　時值暑期，大部分高校都已進入假期模式，但每天伴同學們左右的校園卡（飯卡、一卡通）卻在假期中成為“香餑餑”，租賃校園卡業(yè)務作為一個商機在北京部分高校校園中悄然繁榮起來，58同城、趕集網等一些網絡信息平臺成了他們的主戰(zhàn)場。記者調查發(fā)現，為了學習、就餐便利的“考研黨”成為了校園卡求租的主要群體。出租方則多為在讀學生，采取單線交易的方式進行租賃。雖然有的“校園卡”租金高達1500元每月，但仍出現了“一卡難求”的現象（7月18日《北京青年報》）。

　　有利益的地方就有商機，對于能夠自由進出大學圖書館學習，享受學校食堂相對低價的飯菜、公共飲用水等相關服務的校園卡，自然會成為考研黨等有需求者爭搶的對象。但如報道指出的那樣，校園卡同時可作為進入宿舍樓的門禁卡，容易給學校的管理及學生的人身、財產安全帶來威脅。對此，既應該要求大學生提高防范意識，不貪圖蠅頭小利，又應該要求學校管理部門升級管理方式，并嚴懲出租校園卡者。

　　與之前僅有單一買飯功能的飯卡不同，融合多種功能的校園卡顯然具備著身份證明功能。即默認持卡者屬于在校大學生，能夠享有該學校針對大學生的優(yōu)惠待遇，并能作為學生出入學校宿舍、辦公樓等特定場所�？梢哉f，這樣的校園卡已接近于身份證或學生證，更類似于公共交通工具中的“老年卡”“學生卡”。只能由本人使用，本人如果不用，要么注銷，要么休眠，不得轉借或租賃給他人使用。

　　退一步講，從學校的管理權限角度出發(fā)，校園卡也不能隨便出租謀利。學校享有對學生的管理權，而校園卡作為一種管理憑證或工具，如何使用校園卡，關系到雙方各自的權利義務承擔及發(fā)生意外時的責任分配。擅自出租校園卡現象得不到有效遏制，無疑架空了學校對學生的管理權，并且對校園安全形成極大威脅。如果不法分子持有了校園卡，便可以隨意出入學校特定場所，這讓校園的安保措施形同虛設。即便依據合同的相對性，校園卡作為學校與學生間的合同憑證，未經學校許可，學生也無權轉讓，否則學校有權不承認轉讓的有效性，并終止服務。

　　校園卡雖小，但其所承載的權利義務、優(yōu)惠政策和校園安全卻事關重大。學校及學生均有義務管理和保管好校園卡，不讓其隨意散落社會，淪為不法分子威脅校園安全的工具。當然，學校管理部門應對此承擔更高的監(jiān)管義務。如在暑假學生較少時，可加大檢查力度，一一查驗刷卡人身份，沒收人證不一的校園卡并對違規(guī)學生作出處理�；蛘咭箅x校學生交回校園卡，詳細統(tǒng)計留校學生去向，盡最大限度壓縮校園卡被濫用的空間。

　　也可改變管理思路，如將校園卡與學生證合二為一并提高防偽技術，這樣一來，需利用學生證享受購票優(yōu)惠的返鄉(xiāng)學生便不會隨意出租校園卡。此外，58同城等網絡信息平臺，更應認識到校園卡不是合法的交易對象，有義務設置關鍵詞，屏蔽此類交易信息，讓校園卡不再失控。