近日，福州金橋?qū)W校學(xué)生發(fā)微博稱，學(xué)校強(qiáng)制學(xué)生更換校服，兩套880元。一些學(xué)生覺(jué)得，這個(gè)校服價(jià)格明顯太高。招生辦相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，學(xué)生是自愿購(gòu)買(mǎi)，并且兩套880元的價(jià)格也是服裝廠的報(bào)價(jià)，對(duì)比網(wǎng)上的價(jià)格并不貴。（1月4日央廣網(wǎng)）

　　兩套880元的校服究竟貴不貴，好像見(jiàn)仁見(jiàn)智，但是校服的穿著對(duì)象是學(xué)生，理應(yīng)考慮所有學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力，考慮到學(xué)生身體發(fā)育迅速，校服以后說(shuō)不定還會(huì)更換，所以更沒(méi)有必要穿這么貴的服裝。

　　再說(shuō)，學(xué)校集體購(gòu)買(mǎi)校服，購(gòu)買(mǎi)量巨大，這么大的購(gòu)買(mǎi)量，完全可以在價(jià)格上打許多折扣，這與網(wǎng)上單件服裝的價(jià)格沒(méi)有可比性，所以“對(duì)比網(wǎng)上的價(jià)格并不貴”的說(shuō)辭沒(méi)有說(shuō)服力。至于學(xué)生“自愿購(gòu)買(mǎi)”的說(shuō)法，更是令人生疑，在學(xué)校這樣的大環(huán)境中，“不自愿”不僅會(huì)招來(lái)老師白眼，在集體活動(dòng)中，沒(méi)有校服的學(xué)生只能悄悄地退出。從另一個(gè)角度講，假如真的完全“自愿”，學(xué)生也就不會(huì)產(chǎn)生怨言。

　　在此次校服事件中，學(xué)校既沒(méi)有在價(jià)格上征求學(xué)生及其家長(zhǎng)的意見(jiàn)和建議，將學(xué)生校服議價(jià)權(quán)拋之腦后，也沒(méi)有邀請(qǐng)紀(jì)檢、價(jià)格等部門(mén)以及學(xué)生家長(zhǎng)，對(duì)校服采購(gòu)的企業(yè)選擇、議價(jià)過(guò)程、服裝質(zhì)量等進(jìn)行評(píng)估和評(píng)議，甚至連服裝企業(yè)競(jìng)標(biāo)以及校服價(jià)格生成信息也省略了。在此語(yǔ)境之下，要消除人們對(duì)于昂貴校服的懷疑，尤其是其中有無(wú)腐敗貓膩的猜測(cè)，就十分困難。這一點(diǎn)需要有關(guān)部門(mén)介入調(diào)查。

　　去年7月，教育部、質(zhì)檢總局等聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生校服管理工作的意見(jiàn)》，要求學(xué)校要在深入論證和與家長(zhǎng)委員會(huì)充分溝通的基礎(chǔ)上確定是否選用校服，學(xué)校要建立家長(zhǎng)、學(xué)生參與的校服選用組織。顯然，福州金橋?qū)W校沒(méi)有做到這一點(diǎn)。而實(shí)際上，很多學(xué)校也沒(méi)有做到這一點(diǎn)。

　　前段時(shí)間，《廣東紀(jì)檢監(jiān)察》發(fā)表對(duì)清遠(yuǎn)基層教育局長(zhǎng)腐敗頻發(fā)的長(zhǎng)篇剖析，指出，5年來(lái)7名落馬局座作案主要集中在校服、教材和教學(xué)設(shè)備采購(gòu)、飯?zhí)贸邪拳h(huán)節(jié)。（見(jiàn)2015年11月18日《廣州日?qǐng)?bào)》）這說(shuō)明，地方教育部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)在校服問(wèn)題上，常常屁股上不干凈，這就是這些年來(lái)有些學(xué)校熱衷于更換校服并且校服話題爭(zhēng)議不斷的主要原因。對(duì)此如何整治？一方面在校服問(wèn)題上要嚴(yán)格按照規(guī)章制度辦事，一方面對(duì)于拒不執(zhí)行規(guī)定的責(zé)任人予以嚴(yán)厲制裁，令其付出沉重代價(jià)。