近日，福建省福州金橋學校學生發(fā)微博稱，學校強制學生更換校服，兩套880元。一些學生覺得，這個校服價格明顯太高。在福州金橋學校上學的陳同學稱，“原先的校服是運動服樣式，據(jù)說現(xiàn)在的校服比較好看，變成‘韓式’校服，但440元一套的價格令人難以接受。”（1月3日《海峽都市報》）

　　440元一套的校服一出，立馬被網友冠以“天價校服”的名號，迅速與之前東莞一學校2180元的校服相提并論。很多人質疑：這樣貴的校服，到底有沒有必要？對于之前東莞的天價校服而言，總共有18件，一件100多元，似乎不算太貴，問題的關鍵是這么多件有無必要？對此次福州天價校服事件而言，是一套校服到底需要不需要花費440元？與必要性一起被拷問的，還有購買與添置校服的程序正義性。

　　校服貴不貴？似乎每個人的理解都不一樣，對馬云來說，或許不算什么；但對普通百姓而言，440元一套的校服還是貴了點。每一次天價校服引發(fā)質疑時，學校都有萬能的擋箭牌，那就是“非強制”。但問題也隨之而來：既然是校服了，即便不強制，又有幾個學生或家長敢不購買呢？有時候，校服也是一種標簽，是對學校的一種認同感，老師嘴里回應的“不強制”，更像是一種詭辯罷了，因為這在事實上很難成立。

　　早在2012年，教育部就下發(fā)了《全面推進依法治校實施綱要》，《綱要》明確指出，學校實施直接涉及學生個體利益的活動，一般應由學�；蛘呓處熖岢鼋ㄗh和選擇方案，并做出相應說明，提交家長委員會討論，由家長自主選擇、做出決定。校服的采購，顯然涉及學生的個體利益，那么家長與學生就應該有必要的知情權與決策權。遺憾的是，無論是在之前的東莞，還是在如今的福州，學生與家長的權利，都是被忽視的。

　　從某種意義上來說，公眾質疑“天價校服”，貴只是一方面的原因，更大的原因還在于采購的不透明、不公開，讓人感覺這背后有不能說的秘密。在這方面，其實可以借鑒香港方面的做法，在香港，校服通常也實行招標采購，且襯衫、領帶一應俱全，花費自然不少，但家長都很滿意。究其原因，就是學校只負責接受校服公司的報價，如何選擇完全由家長自己決定。對校服的采購而言，沒有最完美、只有最民意。

　　面對880元校服引發(fā)社會質疑，學校回應稱“不算貴”，這樣的做派，呼吁家長與學生的權利回歸。在涉及學生利益的事情方面，學校不能再堅持“家長作風”、搞一言堂，而必須尊重學生與家長的意見，這樣的話，即便兩套校服880元甚至價格更高，也不會像如今這般令人不爽。有尊重才有教育，不僅在教學上如此，在學校事務上，也應如此。（龍敏飛）