中國政法大學聘任鄧亞萍為該校兼職教授一事經(jīng)媒體報道后引發(fā)社會關注，一些法大校友和網(wǎng)友對鄧亞萍任職法大提出質疑，也有網(wǎng)友認為以鄧亞萍的學歷和成就有資格獲聘。6日，該校民商經(jīng)濟法學院1408班學生徐恒發(fā)布致中國政法大學黨委書記石亞軍的公開信，要求校方回應此事。中國政法大學相關工作人員告訴記者，該校于2005年下發(fā)過兼職教授聘任的相關管理辦法。該校剛剛通過官方微博回應稱，聘請鄧亞萍為兼職教授符合兼職教授聘任規(guī)定中的條件和程序。（12月6日新京報）

　　對于鄧亞萍獲任法大兼職教授，褒者有之，彈者亦有之，比較有代表性的觀點有兩種。其一，認證名為“《中國學術評論》主編、中國政法大學教授”的網(wǎng)友楊玉圣發(fā)表微博稱“不與鄧亞萍教授共處”。他表示：“法大乃鄙人之婆家（因在此大學任教十三載），且系鄙人之娘家，故對該大學感恩戴德。然，因學校當局未經(jīng)正常程序而聘任鄧女士為兼職教授，為潔身自好、拒絕污染計，本人決定逃離這所‘中國法學教育最高學府’。”這是完全反對的觀點。其二，還有部分網(wǎng)友持以贊同。媒體人“石扉客”在其微博中說，“鄧亞萍在體育領域取得過杰出成就，同時擁有劍橋博士的學位，就憑這兩點，獲聘大學教授相當有資格�！�

　　兩方完全不同的觀點，不能說哪一方就完全沒有道理，究竟鄧亞萍能否勝任法大兼職教授工作，也不是任何一方能夠斷定的�！巴Α闭�，可能看到的是鄧優(yōu)秀的一面，或者在心態(tài)上相對的更包容些，而“貶”者，也可能出于對大學教學工作的深厚感情，是擔憂或害怕這些“外聘者”無法正常開展教學活動而影響大學發(fā)展。然而，鄧亞萍是否適合擔當教授工作，至少在目前是未知的。她確實有劍橋大學讓人艷羨的學歷，也有其人生感悟和經(jīng)驗，至少有了擔任兼職教授的基礎。另一方面，因為她是體育人才和社會名流，就一概認為她不會“專心”恐怕也失之偏頗。因此，最終哪一方觀點是正確的，哪一方的擔憂最終會變成現(xiàn)實，我想，至少不是現(xiàn)在馬上能夠得出結論的，最好的方式還是交給時間檢驗。

　　名人到大學兼職任教，絕非鄧亞萍一人。兩年前，同樣是名人的央視主持人李修平，就受聘西北師范大學兼職教授。同時，央視另一位著名節(jié)目主持人水均益也受聘西北師范大學兼職教授。兩年多的實踐證明，央視主持人因為其相對高超的演講水平和實踐功底，給這所大學的學生帶來了深刻的印象，也是成功的例子。中國的一些專家學者或名人，受聘到國外高校擔任教授的也有不少。兩年前，美國布朗大學向中國工程院院士黎磊石、劉志紅頒發(fā)聘書，正式聘請兩位中國腎臟病領域的領軍人物為該院兼職教授。這是國內外學術界和教育界交流成功的先例。那么，李修平等名人可以兼職教授，并獲得高校和學生的認可，鄧亞萍變身“教授”為何不行？

　　當然，名人兼職教授也并非沒有“失敗”的。今年6月，北京外國語大學副教授喬木舉報主持人保炅“吃空餉”，何炅身兼北外教授之職，并領取工資，卻沒有履行好職責。最終，主持人何炅主動請辭。這就是一個失敗的“兼職教授”的例子。鄧亞萍變身“教授”后，能否真正履行好職責，也不完全取決于專業(yè)和學歷水準，應該還需要她的責任心和時間安排。但無論怎樣，不妨讓鄧亞萍試一試，不試一段時間是無法判斷結果的。再者說，引進“外聘教授”可能會給高校帶來全新的教育思路，也可以適當滿足一些學生們從“校外教授”身上學知識和本領的欲望。如果此類“名人教授”真的不稱職，大不了再經(jīng)過法定程序解聘就是。（畢曉哲）