日前，中國政法大學(xué)聘任鄧亞萍為該校兼職教授一事引發(fā)社會關(guān)注。特別是在微博等自媒體上，一些法大校友和網(wǎng)友對鄧亞萍任職法大提出質(zhì)疑。更有網(wǎng)絡(luò)大V拋出了戲謔性話語：你的法律是體育老師教的！

　　而稍加搜索，我們就不難發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，而今的鄧亞萍的學(xué)識和學(xué)歷并不差。她擁有國內(nèi)外多所高校的學(xué)位，并且其工作簡歷也十分亮眼�？墒�，在現(xiàn)實(shí)中，提及鄧亞萍，很多人還是會下意識地想到乒乓球，想到她的前國家隊(duì)運(yùn)動員身份。這里面存在一種刻板印象。故而，看過這則聘用新聞，有人會先入為主地做出懸空式判斷。

　　這種判斷大致存在如此邏輯：在高校任兼職教授的高層次人才一般具有教授、研究員等正高級別的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，并且在該學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)具有較高的學(xué)術(shù)造詣、一定的知名度和較為廣泛的影響。因?yàn)橹袊ù髮W(xué)是我國知名的政法類學(xué)校，所以，鄧亞萍的求學(xué)和任職經(jīng)歷并不能反映上述要求。

　　可最新的消息顯示，中國政法大學(xué)聘請鄧亞萍女士為兼職教授，是由該校體育教學(xué)部向?qū)W校提出申請，由該校人事處根據(jù)《中國政法大學(xué)兼職教授聘任規(guī)定》的條件和程序通過該申請，聘請鄧亞萍女士為體育教學(xué)部兼職教授，其主要工作是支持學(xué)校高水平乒乓球運(yùn)動隊(duì)的建設(shè)發(fā)展。

　　也就是說，“一個(gè)打乒乓球的教法律不靠譜”是一種誤判。因?yàn)�，鄧亞萍不是來教法律的，而是來教體育的，并且還是教她聞名于世的手藝——乒乓球。這里反映的是：因?yàn)閷κ虑闆]有進(jìn)行全面的了解，所以很多人的焦慮感并不存在事實(shí)性地基。

　　在這起事件中，有學(xué)生說，大學(xué)是學(xué)術(shù)的殿堂，建設(shè)一流名校就需要引進(jìn)對口的優(yōu)秀人才。毫無疑問，學(xué)校當(dāng)然不能罔顧學(xué)科建設(shè)發(fā)展規(guī)律，通過拓寬交際資源的辦法盲目引入名人來校任職。若如此，那一方面會浪費(fèi)教學(xué)資源，另一方面會敗壞學(xué)校的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，不利于學(xué)科建設(shè)和學(xué)校發(fā)展。然而，這樣的推斷雖然正確，但并不適合本則新聞。從這個(gè)剖面看，我們有必要反思這類新聞熱的原因。

　　一如此前“大學(xué)生掏鳥窩被判十年”的熱聞一樣，人們脫離了就事論事的原則，所以容易產(chǎn)生誤判。在這種現(xiàn)象里，很多人只是憑著一種刻板的成見，就去做傾向性判斷,既失去了理性，也失去了對他人應(yīng)有的尊重。此類熱新聞當(dāng)然與網(wǎng)絡(luò)小編們的標(biāo)題黨思維有關(guān)，但說到底還是反映了一些人缺乏審慎和節(jié)制的思維弱點(diǎn)。從這個(gè)角度來看，這類熱新聞無疑值得很多人進(jìn)行冷思考。