通過身份證實名購買火車票，列車座位與乘車旅客已經(jīng)構(gòu)成唯一的對應(yīng)關(guān)系，車票不再成為確認鐵路旅客運輸合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的唯一憑證

　　近日，浙江大學(xué)本科生陳繪衣以“遺失火車票被要求全價補票”一事，將昆明鐵路局訴至杭州鐵路運輸法院，并將于11月4日開庭(10月17日《法制日報》)。

　　筆者認為，該案作為公益訴訟進而推動規(guī)則的修改完善具有十分積極的意義，司法不應(yīng)當(dāng)停留在對“遺失火車票被要求全價補票”的個案作出公正處理，更要積極啟動司法建議，推動身份證實名購買火車票背景下對《鐵路旅客運輸規(guī)程》的修改完善，實現(xiàn)司法參與社會治理的能動創(chuàng)新。

　　10月18日，昆明鐵路客票所對此事回應(yīng)稱，此前出現(xiàn)過1人憑車票乘車，1人憑同一車票的購票記錄乘車；鐵路部門推出丟失車票掛失補辦措施，旅客先補票乘車，核實后到站再退回補票款。該回應(yīng)間接承認了“遺失火車票被要求全價補票”的不合理，通過身份證實名購買火車票，列車座位與乘車旅客已經(jīng)構(gòu)成唯一的對應(yīng)關(guān)系，車票不再成為確認鐵路旅客運輸合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的唯一憑證，當(dāng)事人用于購票的身份證、手機12306(中國鐵路客戶服務(wù)中心)有關(guān)購票的信息足以驗證網(wǎng)絡(luò)購票的客觀真實性。即使回應(yīng)所稱的混票情況的確存在，既有處理該類情形的合法辦法，也說明在身份證實名購買火車票后，人、證、車票信息一致才能進站、乘車的檢票規(guī)定并沒有完全落實，如何檢票亟待完善。

　　鐵路運營方自然對退還票款的個案并不擔(dān)心，恐怕真正害怕的是網(wǎng)民一邊倒對《鐵路旅客運輸規(guī)程》合法性、合理性進行追問，尤其是原告代理所稱的“敦促鐵路運輸企業(yè)盡快停止侵害廣大消費者權(quán)益的行為”，要求修改《鐵路旅客運輸規(guī)程》。按照立法法的規(guī)定，立法包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方法規(guī)。故《鐵路旅客運輸規(guī)程》屬規(guī)范性文件，不屬于立法法規(guī)定的法律范圍。

　　“遺失火車票被要求全價補票”并非個案。從鐵路部門公開回應(yīng)所舉案例來看，對“遺失火車票被要求全價補票”持支持觀點，其依據(jù)就是《鐵路旅客運輸規(guī)程》第四十三條關(guān)于“旅客丟失車票應(yīng)另行購票”的規(guī)定。去年以來，浙江省消保委接到不少消費者的投訴，稱實名購票乘車后，不小心把票給弄丟了，但車站方面拒絕消費者憑身份信息查詢的要求，強迫消費者補票。浙江大學(xué)本科生作為原告方起訴要求退還票款既是個體維權(quán)的行動，又希望能通過此案敦促鐵路運輸企業(yè)盡快停止侵害廣大消費者權(quán)益。因此，此次事件作為公益訴訟推動規(guī)則的修改完善具有樣本意義。

　　司法不應(yīng)當(dāng)停留在對個案的公正判決，啟動司法建議正當(dāng)其時。2014年4月2日，長沙市民何奎坐高鐵從武漢返回長沙，因在車上遺失火車票，出站時被要求補票，何奎隨后將運營武廣高鐵的廣鐵集團告上法庭，要求退還補票票款。法院依據(jù)何奎提供的12306網(wǎng)站交易記錄認定其購票事實，判決鐵路部門敗訴，判決書明確指出“實名制購票情況下紙質(zhì)車票不是唯一憑證”。但該司法判決并未進一步推動鐵路部門廢除“火車票丟失，出站時需全額補票”的有關(guān)規(guī)定。故公眾對浙江大學(xué)本科生訴昆明鐵路局案期待有更多突破，不僅僅是案件本身得到公正依法判決，還

　　可以順應(yīng)民意的要求，向鐵路部門及監(jiān)管部門提出司法建議，推動身份證實名購買火車票背景下，修改完善《鐵路旅客運輸規(guī)程》中有關(guān)“遺失火車票被要求全補票”的規(guī)定，真正實現(xiàn)司法參與社會治理的能動創(chuàng)新。