近日，行政訴訟法修正案草案提請第十二屆全國人大常委會第六次會議審議，標志著施行23年的行政訴訟法啟動首次大修。針對實踐中的行政訴訟“受理難、審理難、執(zhí)行難”，草案作出了有針對性的規(guī)定，如明確行政機關拒不履行判決將拘留其負責人等，是此次修法的亮點（12月24日《京華時報》）。

    《中國法律年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2007B2011年，行政訴訟案件一審判決162767件（二審結案數(shù)略低），同期行政執(zhí)行案54572件，強制執(zhí)行率33.53%，即約有三分之一左右的生效判決沒有得到自動履行。

    拘留拒不履行判決的行政機關負責人，可以起到一定的威懾作用，無疑有助于行政訴訟的執(zhí)行。但必須理性地看到，現(xiàn)實中，并非缺乏相關的執(zhí)行措施而產(chǎn)生執(zhí)行難。行政訴訟法至少賦予了三把強制執(zhí)行的“尚方寶劍”：一是經(jīng)濟上的制裁，如劃撥、罰款；二是向行政機關的上一級行政機關或者監(jiān)察、人事機關提出司法建議；三是追究主管人員和直接責任人員刑事責任。然而，受體制內(nèi)外種種因素的影響，后兩把“尚方寶劍”常常束之高閣。

    強制執(zhí)行措施中也不缺乏對行政機關負責人的責任規(guī)定。最高人民法院司法解釋規(guī)定：“行政機關拒絕履行人民法院判決、裁定的，人民法院可以依照行政訴訟法第65條第三款的規(guī)定處理，并可以參照民事訴訟法第103條的有關規(guī)定，對主要負責人或直接責任人員予以罰款處罰�！奔磳懿宦男信袥Q的行政機關主要負責人或者直接責任人，可以向上級行政主管機關提出行政問責的司法建議，或者予以罰款處罰。

    那么，為何行政問責、罰款、追究刑事責任等執(zhí)行措施，二十多年來一直是停留在“紙上的法律”？在賦予更多執(zhí)行措施的同時，也許更要深思的問題是：若沒有配套制度保障，相關部門有沒有足夠的動力向行政機關“亮劍”？對種種不愿“亮劍”，不敢“亮劍”的行為，法律上有沒有預防或矯正機制？

    有顧慮，怕得罪人是一個方面，缺乏具體的適用情形、沒有“亮劍”程序是另一方面。有鑒于此，應明確提出司法建議、拘留、追究刑事責任等強制執(zhí)行措施的具體適用條件和程序，注重各種措施之間的銜接。更重要的，還應啟動外在的監(jiān)督力量，推動相關部門敢于“亮劍”。建議賦予行政訴訟中的原告向法院提出行政問責建議的請求權。在行政訴訟中，如原告認為應當追究行政機關主管人員或直接責任人員責任的，可依法請求法院向行政主管部門移送行政問責案件。法院審查后，拒絕原告請求的，應履行說明義務；符合條件的，應依法及時發(fā)出行政問責的司法建議。行政機關的上級主管部門在法定期限內(nèi)對司法建議不作處理的，法院可以對行政機關負責人作出拘留決定，情節(jié)嚴重的，依法追究其刑事責任。