政府的決策是否科學、群眾是否滿意,政府的執(zhí)法是否規(guī)范文明,信息公開是否及時充分等等,政府的各種行為是否偏離法治方向不能讓政府自說自話

　　近日,中國政法大學法治政府研究院發(fā)布《中國法治政府評估報告(2014)》。根據(jù)報告結論,當前我國地方法治政府建設的總體水平不高。100個市級政府中,有52個城市所得總分在及格線以下,過半數(shù)的市級政府的法治水平處于不及格的狀態(tài)(12月29日《新京報》)。

　　建設法治政府是社會主義法治體系建設的重要環(huán)節(jié),在黨的十八屆四中全會《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中也明確提到“深入推進依法行政,加快建設法治政府”。盡管依法行政已經(jīng)成為現(xiàn)代政府建設的重要理念,但是現(xiàn)有的法律制度卻缺乏對政府法治水平的考評機制。首先,地方政府缺乏衡量自身法治水平的標準；其次,即便知曉法治水平不及格也因為缺乏倒逼力量,導致地方政府對社會機構的評估置若罔聞。中國政法大學對法治政府的評價依據(jù)行政決策、行政執(zhí)法、政府信息公開、監(jiān)督與問責、社會矛盾化解與行政爭議解決、社會公眾滿意度調查等9個指標,基本涵蓋政府法治的基本內容,只可惜這些指標是由對政府缺乏約束力的社會機構所制定,其作用也局限于群眾的知情及學術的參考,無法讓法治水平不及格的地方政府“高度重視、快速應對、知恥后勇”。

　　建設法治政府,不能寄希望于地方政府自發(fā)自覺,必須建立法制化的法治政府評估考評機制。將政府法治水平的評估委托給中立的社會專業(yè)機構,不僅將政府行政行為納入考核,還要將政府對待司法機關的態(tài)度納入,特別是如何對待政法機關的司法建議、行政首長是否出庭應訴、是否積極配合法院執(zhí)行等指標納入考核。實踐中,審判機關通過審判發(fā)現(xiàn)了政府行為的程序性瑕疵、隱藏的法律風險,認真撰寫司法建議,可是很多司法建議發(fā)出去之后杳無音訊,政府該犯的錯誤照樣濤聲依舊,隱藏的法律風險直到紙包不住火才引起重視。

　　隨著群眾法律意識及權利意識的提升,法院受理的行政訴訟案件日漸增多,而“民告官不見官”卻成為行政訴訟的尷尬現(xiàn)實。不可否認,行政首長出庭應訴是政府法治形象最生動的體現(xiàn),這些出庭應訴的行政首長在法庭上“紅紅臉、出出汗”之后,勢必會對行政的程序性瑕疵及法律風險產(chǎn)生清醒認識,痛定思痛對當前工作狀況進行整改�？墒呛芏嗖辉敢獬鐾V的行政首長就是無法從心理上接受被告的角色,畏懼法庭上的紅臉出汗的尷尬局面,在可出庭與可不出庭之間從趨利避害角度出發(fā)選擇后者。

　　政府的決策是否科學、群眾是否滿意,政府的執(zhí)法是否規(guī)范文明,信息公開是否及時充分等等,諸如此類的政府各種行為是否偏離法治方向不能讓政府自說自話,必須將法治水平的評估納入法制化軌道。

　　“不識廬山真面目,只緣身在此山中”,讓政府對自身法治水平有清醒地認識,需要建立由中立機構主導的法治水平評估機制,由黨委、人大、上級政府負責監(jiān)督整改,強制性地要求政府認真對待司法建議對照整改落實,強制性地要求行政首長出庭應訴,讓作出違法違規(guī)決策、不規(guī)范執(zhí)法、行政不作為等行為者接受制度性的懲罰,并將政府法治水平作為領導干部提檔升級、職務升遷、評先評優(yōu)的重要參考,建議對法治水平不及格的地方政府及部門的行政首長暫不提拔使用。另外,政府法治水平評估法制化能夠提升行政的透明度,產(chǎn)生約束權力的制度性力量,對預防權力腐敗、權力濫用將產(chǎn)生積極作用。（劉勛）