分享到: | 更多 |
2月4日,隨著法槌的重重落下,11歲的小玲(化名),這個(gè)曾遭生父性侵的不幸女孩,總算徹底擺脫了違背倫常的家庭環(huán)境,獲得新生。徐州銅山區(qū)人民法院作出終審判決,撤銷小玲父母的監(jiān)護(hù)權(quán),由銅山區(qū)民政局接管。(2月5日《現(xiàn)代金報(bào)》)
愛(ài)護(hù)子女本是人之常情,更是法定職責(zé),卻總有一些失去基本人性的“惡魔”將魔爪伸向了自己的親生骨肉。小玲正是不幸者之一。失去了親人關(guān)愛(ài),法律就需要給予其關(guān)愛(ài)。然而,近年來(lái),我國(guó)接連發(fā)生了諸如“南京餓死女童案”等多起監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的事件。每起類似事件發(fā)生后,各界對(duì)于剝奪失責(zé)父母監(jiān)護(hù)權(quán)的呼聲都很高,卻沒(méi)有一件進(jìn)入到了法定程序。
事實(shí)上,我國(guó)在法律上確立強(qiáng)制剝奪失職家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)制度已有20多年。1986年出臺(tái)的《民法通則》規(guī)定:“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的……人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng),撤銷監(jiān)護(hù)人的資格!
可是,長(zhǎng)期以來(lái),相關(guān)法律頗顯粗糙,不僅規(guī)定模糊、覆蓋不全面,也沒(méi)有具體落實(shí)各部門的責(zé)任,更缺乏對(duì)未成年的權(quán)利救濟(jì)。一方面,申請(qǐng)主體及具體權(quán)責(zé)不明確。比如,對(duì)于何為“有關(guān)人員”、“有關(guān)單位”,有義務(wù)“申請(qǐng)”卻未申請(qǐng)時(shí)責(zé)任如何承擔(dān)等問(wèn)題語(yǔ)焉不詳。另一方面,監(jiān)護(hù)人被撤銷監(jiān)護(hù)人資格后,孩子們的監(jiān)護(hù)權(quán)最終歸誰(shuí)?被撤銷資格的監(jiān)護(hù)人能否在一定條件下申請(qǐng)恢復(fù)相關(guān)權(quán)利?在剝奪資格期間,他們有哪些權(quán)利、需要承擔(dān)哪些義務(wù)?這些問(wèn)題現(xiàn)行法律都尚未涉及。
此案之前20年多來(lái),可操作性的缺乏使得全國(guó)無(wú)一例剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)案件進(jìn)入司法程序,這項(xiàng)制度淪為了“僵尸”法條。如此尷尬局面的打破,源于2014年12月,“兩高”、公安部和民政部四部門聯(lián)合制定的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。
該意見(jiàn)將散見(jiàn)于各部門法中的保護(hù)制度貫穿起來(lái),將法律賦予各機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)集中起來(lái),并對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了更細(xì)化、更符合現(xiàn)實(shí)需要的解釋,規(guī)定了撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的具體情形與程序,更是直接規(guī)定包括民政部門在內(nèi)的相關(guān)單位和個(gè)人有權(quán)向人民法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格,讓相關(guān)主體履職“師出有名”。
意見(jiàn)還著力于調(diào)動(dòng)全社會(huì)力量,整合村(居)委會(huì)、學(xué)校、家庭、婦聯(lián)、福利機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)資源,引入“家庭寄養(yǎng)、自愿助養(yǎng)”等各地試點(diǎn)成果顯著的救濟(jì)模式,讓未成年人遠(yuǎn)離了無(wú)人照顧、無(wú)人監(jiān)護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)。
可以說(shuō),這份意見(jiàn)在公布之初就承擔(dān)了人們對(duì)于喚醒撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)制度的滿滿期待。本次小玲案件可謂相關(guān)意見(jiàn)第一次成功牛刀小試。民政部門及時(shí)履行職權(quán),并通過(guò)法定程序取得了小玲的監(jiān)護(hù)權(quán),同時(shí),最終解決方案也將是當(dāng)?shù)孛裾中惺狗缮媳O(jiān)護(hù)權(quán),由政府對(duì)之進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的資助,再由民政局采取助養(yǎng)和寄養(yǎng)的方式,與一位長(zhǎng)期照顧小玲的愛(ài)心人士張女士簽署協(xié)議,由張女士進(jìn)行實(shí)際照顧。這就實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一,可以說(shuō)該案是社會(huì)各界攜手依法保護(hù)未成年人的示范案例。
我們也須深刻認(rèn)識(shí)到,旨在保護(hù)未成年人,且如此重要的撤銷監(jiān)護(hù)制度,歷經(jīng)那么多年,至今才是首例。法律的生命在于執(zhí)行,否則將形同虛設(shè)。受到父母侵害、得不到父母照顧的孩子是不幸的,如果再失去法律的保障,則是更大不幸,更是國(guó)家的失職。我們期待各級(jí)民政部門能夠更加主動(dòng)地行使相關(guān)職責(zé),讓法律的關(guān)愛(ài)更廣泛地照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。
傅達(dá)林:撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)尚需程序指引 2013-08-09 |
新聞?dòng)^察:“剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)”需摸穩(wěn)石頭再... 2014-01-22 |
“剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)”需摸穩(wěn)石頭再過(guò)河 2014-01-22 |
劉楚漢:“監(jiān)護(hù)干預(yù)”考驗(yàn)的不只是父母 2014-01-22 |
舒 銳:“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”新規(guī)為兒童撐起保護(hù)傘 2014-12-24 |
許 輝:監(jiān)護(hù)權(quán)可撤銷更好呵護(hù)孩子 2014-12-25 |
撤銷監(jiān)護(hù)權(quán),護(hù)幼勿忘懲戒失責(zé)者 2014-12-25 |
許 輝:用司法給孩子更多溫暖 2014-12-26 |
陳 方:“撤銷監(jiān)護(hù)人資格”終于不再沉睡 2015-01-12 |
龍敏飛:撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)判例喚醒沉睡法條 2015-02-06 |