新規(guī)提醒那些不負(fù)責(zé)任的父母，即便是“天然構(gòu)成的監(jiān)護(hù)權(quán)利”也不是牢不可破的，父母傷害兒童，絕不再是家務(wù)事。法律也在幫助我們更好地?fù)狃B(yǎng)孩子。

　　近日，江蘇徐州銅山區(qū)人民法院立案受理的一起未成年人受侵害案引起了媒體的關(guān)注。10歲女孩小麗（化名）被生父、鄰居性侵，生母對(duì)孩子不聞不問。如今，小麗的父親以及鄰居均已被判刑。銅山區(qū)民政局提起申請(qǐng)，要求撤銷受害女童父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，另行指定合適監(jiān)護(hù)人。據(jù)悉，這是《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》自今年1月1日實(shí)施以來，全國首例申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)資格的案件。

　　這起未成年人受侵害案件引起關(guān)注，不僅僅是因?yàn)榘讣旧硇再|(zhì)的惡劣，還在于對(duì)受害女童父母監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷。受害女童兩歲時(shí)父母離異，母親從此對(duì)小麗不聞不問，已形成事實(shí)上的遺棄，而生父不僅沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，還實(shí)施性侵。按照剛剛實(shí)施的未成年人保護(hù)新規(guī)的相關(guān)規(guī)定，受害女童的生父應(yīng)被永久剝奪監(jiān)護(hù)資格。銅山區(qū)民政局正是根據(jù)上述規(guī)定精神，向法院提起訴訟。

　　從這起案件也可看出，重新激活“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”，對(duì)保護(hù)未成年人到底有多重要。雖然我國法律早就對(duì)撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)做出過相應(yīng)規(guī)定，《未成年人保護(hù)法》、《民法通則》等相關(guān)法律都有涉及，但保護(hù)兒童方面，多年來我們一直過分倚重父母監(jiān)護(hù)的思想觀念，“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”也成為了一條沉睡的條款。未成年人保護(hù)新規(guī)喚醒了沉睡的法律規(guī)定，并將之細(xì)化，提出了撤銷監(jiān)護(hù)人資格的具體情形。新規(guī)提醒那些不負(fù)責(zé)任的父母，即便是“天然構(gòu)成的監(jiān)護(hù)權(quán)利”也不是牢不可破的，父母傷害兒童，絕不再是家務(wù)事，如果孩子的權(quán)利得不到保障，法律就會(huì)破除孩子與父母之間天然的人身依附關(guān)系。

　　作為未成年人保護(hù)新規(guī)中的重要條款，“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”也是致力糾正“孩子就是父母私有財(cái)產(chǎn)，父母有無限處置權(quán)利”的錯(cuò)誤觀念。更重要的是，糾偏父母的錯(cuò)誤觀念，不再僅僅停留在教育警戒的層面，而是以實(shí)際行動(dòng)震懾那些不能合格行使監(jiān)護(hù)責(zé)任的父母。這就決定了，法院在審理每一起未成年人受侵害案件時(shí)，對(duì)監(jiān)護(hù)人的問題必須嚴(yán)格審理，不能再像從前那般涉及監(jiān)護(hù)問題時(shí)“蜻蜓點(diǎn)水”。值得欣慰的是，新規(guī)明確規(guī)定了哪些主體可以向法院申請(qǐng)?zhí)岢龀蜂N監(jiān)護(hù)人資格，并且在“另行指定監(jiān)護(hù)人”方面也有了較為詳細(xì)的規(guī)定，保護(hù)未成年人的一些“隱患”都得以解決。

　　江蘇徐州銅山區(qū)人民法院立案審理的這起未成年人受侵害案，讓人們看到了法律及公權(quán)力開始有效地介入兒童與監(jiān)護(hù)人的關(guān)系，“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”這條沉醉了近30年的條款終于開始“蘇醒”。當(dāng)然，我們?cè)陉P(guān)注“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”蘇醒的同時(shí)，也應(yīng)深刻意識(shí)到，剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定，其最終目的不在剝奪，而在于阻止監(jiān)護(hù)人做那些違背監(jiān)護(hù)義務(wù)的事情。法律也在幫助我們更好地?fù)狃B(yǎng)孩子，而監(jiān)護(hù)關(guān)系也不僅僅只是親情關(guān)系，更是法律關(guān)系。