據(jù)1月21日《新京報》報道，近日，民政部等正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護干預(yù)制度。我國現(xiàn)行法律中，雖然有關(guān)于剝奪父母監(jiān)護權(quán)的相關(guān)條款，但在如何執(zhí)行上沒有具體規(guī)定。最高法表示，希望通過行政與司法相銜接，實現(xiàn)對監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移。

    監(jiān)護人對被監(jiān)護人沒有履行必要的監(jiān)護責(zé)任，這般事情時有發(fā)生，如貴州畢節(jié)5名流浪男童躲垃圾箱避寒悶死；如南京2名女童餓死家中；如貴州男子虐待親生女兒5年，開水燙頭魚線縫嘴……現(xiàn)實案例讓人不忍多看。都說“可憐天下父母心”，為何仍有極端的個案，一些人對自己的孩子也可以如此狠心？加強對未成年人的保護工作，刻不容緩。

    就現(xiàn)實而言，我國《未成年人保護法》規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護人的資格，依法另行指定監(jiān)護人。被撤銷監(jiān)護資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費用。但這一規(guī)定很多詞語都模糊不清，“有關(guān)人員”、“有關(guān)單位”，究竟指誰和什么機構(gòu)？“另行指定監(jiān)護人”的原則和依據(jù)如何？有義務(wù)“申請”而未申請的情形下責(zé)任如何承擔(dān)？模糊的規(guī)定缺乏可操作性，以至于20年多來，我國無一例剝奪監(jiān)護權(quán)的案件進(jìn)入司法程序。

    如今最高法表示，希望通過行政與司法相銜接，實現(xiàn)對監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移，這樣的舉措讓人看到希望。按照發(fā)達(dá)國家的一般標(biāo)準(zhǔn)，公權(quán)機構(gòu)會設(shè)置一條法律底線，當(dāng)孩子父母的行為突破了這條底線，公權(quán)力便會立即介入，強行剝奪他們的監(jiān)護權(quán)，并給孩子提供一個領(lǐng)養(yǎng)家庭或者是其他福利機構(gòu)的生活環(huán)境。我們當(dāng)前的制度出發(fā)點，與這幾乎一致。

    具體而言，在“剝奪孩子父母監(jiān)護權(quán)”的問題上，應(yīng)該摸穩(wěn)石頭再過河。一者，需先完善監(jiān)護人制度，依照《民法通則》提出的標(biāo)準(zhǔn)，在父母之后，監(jiān)護權(quán)的順序是祖父母、外祖母、兄、姐和其他關(guān)系密切的親屬，但如果沒有親屬站出來，政府也應(yīng)有兜底制度，確保為孩子找到一個溫馨的“收養(yǎng)家庭”；二者，對收養(yǎng)家庭的后期跟蹤調(diào)查必須有；三者，社會救濟制度仍不能停滯，如按照《民法通則》的順序，是祖父母、外祖母成為孩子監(jiān)護人的話，因其年齡的關(guān)系，撫養(yǎng)能力的確有限，此時，社會救濟便不可或缺。

    剝奪孩子父母的監(jiān)護權(quán)不是目的，只是手段，為孩子營造一個更加健康的成長環(huán)境才是終極目標(biāo)。只有保證制度得到完善，且具備可執(zhí)行力，對孩子們來說，才是真正的保護。