王際文

　　這兩天，上海某商場(chǎng)物業(yè)員工因父親去世請(qǐng)假未批強(qiáng)行休假后被辭退，法院最終認(rèn)定公司違法并判賠償?shù)男侣劊l(fā)了人們對(duì)勞動(dòng)糾紛中法、理、情的熱議——我身邊的工友們都說，法院的判決“合情、合理也合法，判出了公平也判出了人情”！

　　在為法院判決點(diǎn)贊的同時(shí)，通過認(rèn)真查閱類似新聞事件，我想：國(guó)家有關(guān)部門很久以前制定的關(guān)于職工喪假時(shí)間的規(guī)定，是不是也該改改了？

　　有關(guān)部門的規(guī)定是這樣說的：“職工本人結(jié)婚或職工的直系親屬（父母、配偶和子女）死亡時(shí)，可以根據(jù)具體情況，由本單位行政領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，酌情給予一至三天的婚喪假；職工的岳父母或公婆死亡后，需要職工料理喪事的，由本單位行政領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可酌情給予一至三天的喪假”。

　　當(dāng)初把職工喪假限定為“酌情給予一至三天”，具體理由我不清楚，想必在那個(gè)年代自有其合理性。但站在今天看來，似乎有些不切實(shí)際。

　　其一，在失去親人的環(huán)境下，人的心情是既悲傷又痛苦的。職工在剛剛處理完親人的后事后，就立即返回上班，甚至可能在還沒有完全安頓好的情況下，就得返回上班，否則只能算是曠工或者事假。像這樣不多給職工一點(diǎn)心情調(diào)整和情緒穩(wěn)定的時(shí)間，是不是有點(diǎn)不夠人道？

　　其二，親人驟然離去后，其他親人一般都需要心理上的即時(shí)撫慰和關(guān)懷。作為奔喪職工，無(wú)論是身為子女還是配偶，自然都是生者最重要的寄托和依賴。此時(shí)，適當(dāng)給予奔喪職工一點(diǎn)時(shí)間，充分體現(xiàn)一下親人間的關(guān)照和安撫，是不是很有必要呢？

　　其三，受傳統(tǒng)文化影響，許多地方對(duì)親人去世后的處理，都有相應(yīng)的風(fēng)俗和慣例。比如，有些地方就存在死者下葬前停放幾天的習(xí)俗，以供親人們悼念和追思，因此職工處理喪事的時(shí)間就會(huì)延長(zhǎng)。這時(shí)，如果喪假還限定在“一至三天”，是不是跟現(xiàn)實(shí)就有沖突？

　　人死不能復(fù)生，死者為大。當(dāng)一個(gè)鮮活的生命終止后，給其親人適當(dāng)?shù)臅r(shí)間與其做最后的情感告別并對(duì)生者進(jìn)行心靈安撫，既體現(xiàn)了以人為本，又體現(xiàn)了對(duì)中華民族傳統(tǒng)人倫道德和善良風(fēng)俗的尊重。

　　我看到，上海法院在對(duì)上述案件所做的判決中，為了維護(hù)職工僅有的三天喪假權(quán)，為了社會(huì)公平正義，可謂精心備至，最終做到了情、理、法相結(jié)合。相信負(fù)責(zé)制定休假政策的有關(guān)部門肯定也關(guān)注到了這個(gè)新聞。接下來，是否應(yīng)該對(duì)職工喪假進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整呢？