應(yīng)減少靠“分配”獲得收入者的數(shù)量

    中國(guó)政法大學(xué)副教授王建勛近日在《東方早報(bào)》撰文指出，在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，大部分人的收入都是自由交易的產(chǎn)物，不是任何人或組織“分配”的。如果一個(gè)人提供的產(chǎn)品或服務(wù)受到消費(fèi)者青睞，他（她）的收入就會(huì)較高；相反，他（她）的收入就會(huì)較低。在這樣的社會(huì)里，只有公務(wù)員或公職人員的收入可以被認(rèn)為是“分配”的結(jié)果，因?yàn)樗麄兊氖杖雭碜约{稅人，并且是由經(jīng)過公共選擇過程的民選立法機(jī)構(gòu)確定下來的。而當(dāng)下中國(guó)實(shí)行的既不是完全意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不是完全意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是一種半計(jì)劃半市場(chǎng)的體制。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)印證了這種判斷。譬如，2011年全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位職工年均工資為42452元，而城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年均工資則只有24556元；收入最高的為國(guó)有金融行業(yè)，職工年均工資為91364元，而收入最低的則是私營(yíng)農(nóng)林牧漁業(yè)及“公共管理和社會(huì)組織”單位，分別為19223元和11738元。如何改變這種狀況？應(yīng)致力于減少“國(guó)”字頭的單位，減少那里的職工，減少依靠“分配”獲得收入者的數(shù)量。

    新興市場(chǎng)城市探索新型城市化道路

    上海社科院世界經(jīng)濟(jì)研究所副研究員蘇寧近日在《解放日?qǐng)?bào)》撰文指出，新興市場(chǎng)城市主要指新興經(jīng)濟(jì)體具有國(guó)際經(jīng)濟(jì)影響力的大都市區(qū)與城市群體。進(jìn)入21世紀(jì)后，新興市場(chǎng)城市的崛起，不僅對(duì)世界經(jīng)濟(jì)具有重要推動(dòng)作用，而且在城市發(fā)展方面也展現(xiàn)出與發(fā)達(dá)國(guó)家大都市所不同的獨(dú)特屬性。該城市群體的成長(zhǎng)過程，是在世界范圍對(duì)于新城市化道路的重要探索與實(shí)踐，也為發(fā)展中地區(qū)的城市發(fā)展提供了新的模式與路徑。新興市場(chǎng)城市的崛起，借鑒了發(fā)達(dá)國(guó)家城市的經(jīng)驗(yàn)，但也表現(xiàn)出自身的特點(diǎn)。總體上反映在以下幾方面：首先，城市崛起的規(guī)模與速度都是史無前例的。其次，城市個(gè)體數(shù)量增長(zhǎng)速度十分迅猛。第三，中小型城市發(fā)展迅速。新興市場(chǎng)城市的發(fā)展，不僅在經(jīng)濟(jì)上帶來新的動(dòng)力，也催生出新的社會(huì)群體。從整體上看，新興市場(chǎng)城市的發(fā)展路徑是與傳統(tǒng)城市化進(jìn)程存在較大差異的新型城市化道路。其增長(zhǎng)路徑并非簡(jiǎn)單遵循傳統(tǒng)城市發(fā)展的“線性”過程，而是在外部要素的快速集聚過程中呈現(xiàn)“突變”特征。這種差異也使得新興市場(chǎng)城市有別于一般意義上的發(fā)展中國(guó)家城市。新興經(jīng)濟(jì)體中的大都市，不僅成為該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，也對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。

    金融資產(chǎn)管理公司如何轉(zhuǎn)型

    陳成日前在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》撰文指出，作為在金融危機(jī)中處置銀行不良資產(chǎn)的一種方式，金融資產(chǎn)管理公司在其資產(chǎn)處置任務(wù)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)后，都面臨著轉(zhuǎn)型的問題。我國(guó)四大金融資產(chǎn)管理公司誕生于1997年亞洲金融危機(jī)之后，10余年來走過了一條并不平坦的發(fā)展道路，期間還經(jīng)歷了2008年國(guó)際金融危機(jī)的再次沖擊。對(duì)于四大資產(chǎn)公司的轉(zhuǎn)型問題，相關(guān)層面自2004年起即已開始進(jìn)行醞釀與探索，并于2008年進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的方案設(shè)計(jì)階段，但由于國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)而被迫推遲。隨著最近兩年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的逐步企穩(wěn)，四大資產(chǎn)公司的轉(zhuǎn)型問題再次被提上國(guó)家金融改革日程。結(jié)合當(dāng)前及未來一段時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，筆者對(duì)四大資產(chǎn)公司轉(zhuǎn)型問題提出如下建議：一是現(xiàn)有金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)部分保留。二是堅(jiān)持差異化轉(zhuǎn)型，避免同質(zhì)化業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。三是基于業(yè)務(wù)協(xié)同的考慮，首選銀行作為戰(zhàn)略投資者。資產(chǎn)公司與銀行之間的資本戰(zhàn)略合作將產(chǎn)生巨大的業(yè)務(wù)協(xié)同空間，銀行將是四大資產(chǎn)公司股份制改造中首選的戰(zhàn)略投資人。（克京綜合整理）