據(jù)美國中文網(wǎng)3月24日消息，美國紐約布魯克林地方檢察官湯普森日前向法官提出對梁彼得案的量刑建議，建議對前美籍華裔警察梁彼得采取“5年緩刑、半年家中監(jiān)禁和500小時的社區(qū)服務(wù)”的處理。湯普森的聲明一經(jīng)發(fā)出，立即在紐約華人社區(qū)產(chǎn)生巨大震動，興奮者有之，歡呼者有之，氣憤者亦有之。但更多的人認(rèn)為，案件的關(guān)鍵不是輸和贏，關(guān)鍵是華人能夠主動站出來，為自己的權(quán)益去抗?fàn)帲A人將不再是皮球任人踢來踢去。筆者則認(rèn)為，無論法官是否接受這一建議，這都是一種“美國式的施舍”。相比同一年發(fā)生的美國黑人小販遭白人警察鎖喉致死案和非裔青年布朗遭白人警察威爾遜槍殺案，兩名涉案白人警察均被免于刑事起訴，而華裔警察梁彼得卻被拿來當(dāng)了“替罪羊”，被紐約布魯克林大陪審團做出二級過失殺人等五項罪名成立的裁決，事件充分反映了美國種族歧視背后虛偽的人權(quán)現(xiàn)狀。

　　美國自立國之初，得天時地利人和，迅速發(fā)展壯大，逐步成為世界上最強大的國家，這讓美國人普遍認(rèn)為美國之所以能夠發(fā)展到今天，完全是美國制度的優(yōu)越。從《五月花號公約》，到《獨立宣言》，再到《美國聯(lián)邦憲法》的確立，美國人一直用一種無比驕傲的姿態(tài)去看待世界，認(rèn)為只有美國的制度才是世界上最完美的制度、只有生活在美國或過著美國式的生活才是最幸福的，但事實真是如此嗎？

　　我們知道，人權(quán)是近現(xiàn)代概念，起源于西方文藝復(fù)興所推崇的人文主義價值觀，指人作為存在個體，從生存到發(fā)展的諸多綜合權(quán)益和權(quán)利，但人的生命權(quán)和人格權(quán)則應(yīng)是其中最基本的權(quán)利之一，它包括人活著和有尊嚴(yán)地活著兩個作為人的基本需求。制度是人權(quán)的基本保障，美國人的制度優(yōu)越感直接導(dǎo)致了美國在人權(quán)上的自負(fù)心理。事實上，恰恰在這兩個基本人權(quán)的保障上，無論是制度體制，還是生活現(xiàn)實，美國的人權(quán)實踐都是負(fù)面的和言行不一的。

　　首先說人的生命權(quán)。人的生命是最寶貴的，沒有生命權(quán)，其他權(quán)利都無從談起。美國作為世界上最發(fā)達(dá)的國家，在人的生命權(quán)保障上卻做得很糟糕。目前，美國是世界上允許私人合法持有槍支的少有幾個國家之一，也是世界上私人擁槍數(shù)量最多的國家，更是唯一一個全民持槍的國家。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，美國有3億多人口，而私槍保有量逾3億支，每年有超過3萬人死于槍口下。2015年，美國發(fā)生355次群體槍殺事件，所謂群體槍殺案件，是指至少造成4人以上傷亡的槍殺事件。自2013年以來，美國沒有哪一周沒有發(fā)生群體槍殺事件的，其中相隔最長的為7天和8天，也僅僅各有一次。槍支泛濫，人如草芥，就是在人的生命權(quán)受到這么大威脅的情況下，美國的限槍控槍努力卻收效甚微，往往是在慘案發(fā)生后提出最嚴(yán)控槍法案，但卻在擁槍團體和既得利益集團的大力游說和阻撓下無法在國會通過，年年吵吵鬧鬧，年年利益博弈，年年有數(shù)萬人死于槍口之下。四任總統(tǒng)死于槍殺，國家最高領(lǐng)導(dǎo)人生命權(quán)保障尚且如此，何況普通平民！是美國人不知道槍支泛濫的危害嗎？是美國人自己不珍惜生命嗎？還是美國人自己不知道制度有缺陷？都不是，但卻都無能為力。槍支泛濫已經(jīng)成為美國的一個長期“社會病”，而且還將長期病下去，因為這是美國式民主制度下的產(chǎn)物，不解決美國制度自身的問題，控槍限槍就無從談起，人的生命權(quán)保障也只能是一句空話。正像一位國際人權(quán)學(xué)者說的那樣，在美國誰又保障哪一天不會被無意或有意的子彈擊中。

　　其次說人格權(quán)。所謂的人格權(quán)，就是作為人平等而有尊嚴(yán)生活所應(yīng)享有的基本權(quán)利，人格權(quán)是生命權(quán)的延伸，是所謂幸福生活的基本前提。美國一直標(biāo)榜自己是世界上最自由、最平等的國家，人人平等是“美國夢”的重要組成部分。但我們翻看美國的歷史，處處都有不平等的現(xiàn)實案例。自1619年第一批非洲黑人被運到美洲大陸開始，黑人便作為奴隸長期在美國備受歧視與奴役。雖然1865年美國聯(lián)邦憲法第13條宣布廢除奴隸制，但讓人很難想象，直到1995年3月，美國的密西西比州才正式宣布廢除奴隸制。與奴隸制伴隨的種族隔離制度更是在美國十分盛行，直到1964年美國頒布《民權(quán)法案》，這也僅僅是在法律意義上實現(xiàn)了所謂的平等。長期的奴隸制度和種族隔離制度，其影響是深遠(yuǎn)的，這也是當(dāng)前美國種族歧視盛行的根源所在。前面提到華裔警察和白人警察的區(qū)別對待就是美國種族歧視的縮影，且這種現(xiàn)象在美國并不少見，一項調(diào)查顯示，在2015年警方槍擊事件中，盡管黑人只占美國人口6%，但在全年被射殺的平民中占40%.種族歧視意識在美國已經(jīng)根深蒂固，有色人種作為“二等公民”在政治、經(jīng)濟、教育、醫(yī)療、就業(yè)、保障等方方面面遭受歧視的事件隨處可見。美國的人格權(quán)保障其實只是針對白人等少數(shù)族群而言的，美國的自由、平等更是有局限的。由于白人在社會上占據(jù)主導(dǎo)地位，有話語權(quán)，因此美國的人權(quán)一直被粉飾的“高大上”，甚至引領(lǐng)世界人權(quán)價值走向，而現(xiàn)實卻是，美國自由平等的人權(quán)神話也在一步步露出本來面目，正像《紐約時報》評論的那樣“人人平等的‘美國夢’正在破碎。”

　　人權(quán)概念固然始于西方，卻并非西方專利，更不應(yīng)以“祖師爺”自居，一向在國際社會以人權(quán)和道德裁判者自居、到處指責(zé)他國的美國，人權(quán)狀況并不盡如人意，在指責(zé)別人的時候，首先要把自己的問題解決好。人權(quán)不應(yīng)有“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，每個國家國情不同，發(fā)展有差異，都會選擇有利于自身的發(fā)展方式和人權(quán)保障基本標(biāo)準(zhǔn)。正像習(xí)近平總書記講的那樣“在人權(quán)的問題上沒有最好，只有更好”。美國的人權(quán)不值得標(biāo)榜，美國制度更不值得迷信。（作者為省司法廳副廳長）