人類(lèi)社會(huì)在各種社會(huì)矛盾的相互作用下，總是處于不斷發(fā)展變化之中。中國(guó)的法學(xué)研究和法治建設(shè)必須與時(shí)俱進(jìn)，時(shí)刻關(guān)注時(shí)代變化，并從中汲取新的思想養(yǎng)料。

　　毛澤東同志在《改造我們的學(xué)習(xí)》中說(shuō)：“許多馬克思列寧主義的學(xué)者也是言必稱(chēng)希臘，對(duì)于自己的祖宗，則對(duì)不住，忘記了�！碑�(dāng)下，我們的法學(xué)研究局部也存在著一種“言必稱(chēng)歐美”現(xiàn)象。一些法學(xué)法律工作者常把西方理論奉為圭臬，把某些西方治理模式視為金科玉律，更有甚者竟依賴(lài)和癡迷于西方話語(yǔ)體系。這種現(xiàn)象對(duì)于法治實(shí)踐和理論環(huán)境都是有害的，探討中國(guó)的法學(xué)問(wèn)題，不深入當(dāng)代中國(guó)法治實(shí)踐，不研究國(guó)情與歷史發(fā)展，生吞活剝地談外國(guó)，慣于像留聲機(jī)那樣在西方話語(yǔ)體系中尋覓幾句名人名言，作為自己立論的準(zhǔn)則，甚至是頂禮膜拜的對(duì)象，這是新時(shí)期的“言必稱(chēng)希臘”。

　　毋庸置疑，在法治建設(shè)和法學(xué)理論研究中，我們當(dāng)然要重視借鑒西方國(guó)家的先進(jìn)理論和成功經(jīng)驗(yàn)。早在百年之前，清末沈家本主持修律，便“參考古今，博稽中外”，中國(guó)法律因此走上近代化之路。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)法治建設(shè)成績(jī)的取得與學(xué)習(xí)借鑒其他國(guó)家的理論和實(shí)踐是分不開(kāi)的。今天，全面推進(jìn)依法治國(guó)更需借鑒國(guó)外有益的經(jīng)驗(yàn)。但任何國(guó)家的法治都是其國(guó)情條件和歷史發(fā)展的結(jié)果。在中國(guó)，黨的領(lǐng)導(dǎo)、傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程等等因素都是法治建設(shè)的客觀條件。脫離社會(huì)實(shí)際，空談西方理論和經(jīng)驗(yàn)，“言必稱(chēng)歐美”，只知其然不知其所以然，這是一種學(xué)術(shù)的膚淺、方向的迷失。

　　歷史唯物主義認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)在各種社會(huì)矛盾的相互作用下，總是處于不斷發(fā)展變化之中。每一階段都呈現(xiàn)出特定的時(shí)代特征，構(gòu)成了某一階段的歷史規(guī)定性，反映為一定的時(shí)代主題。“言必稱(chēng)歐美”，往往是對(duì)西方的法學(xué)研究和司法實(shí)踐抱著固化、僵化的認(rèn)識(shí)，而中國(guó)的法學(xué)研究和法治建設(shè)必須與時(shí)俱進(jìn)，需要時(shí)刻關(guān)注時(shí)代變化，并從中汲取新的思想養(yǎng)料。少一些“言必稱(chēng)歐美”，絕不是要故步自封，法學(xué)研究也不能搞“閉關(guān)鎖國(guó)”，而應(yīng)既有開(kāi)闊的國(guó)際視野又植根于中國(guó)社會(huì)的土壤，從自身的社會(huì)條件和法治實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題，上升為法學(xué)理論并指導(dǎo)中國(guó)的法治進(jìn)程。

　　法學(xué)研究是對(duì)人類(lèi)社會(huì)規(guī)則與治理之道的規(guī)律性探求，立基于中國(guó)社會(huì)并發(fā)現(xiàn)乃至創(chuàng)造能夠解釋中國(guó)本土問(wèn)題的理論，才是中國(guó)法學(xué)法律工作者的立足之本。在中國(guó)語(yǔ)境下的法學(xué)研究，需要把脈的是中國(guó)社會(huì)中的真問(wèn)題，需要解釋的是中國(guó)社會(huì)的法治邏輯，不能一概套用西方標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們的法學(xué)研究亟須一場(chǎng)方法論的革命。打破“言必稱(chēng)歐美”的研究格局，關(guān)鍵是要以實(shí)踐為師。習(xí)近平同志指出：“我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該以我們正在做的事情為中心，從我國(guó)改革發(fā)展的實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論�！比绻粋�(gè)學(xué)者不懂以實(shí)踐為師，不懂從實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，只會(huì)從外國(guó)的理論和經(jīng)驗(yàn)中尋找中國(guó)問(wèn)題的答案，無(wú)異于緣木求魚(yú)。問(wèn)題意識(shí)應(yīng)是一切法學(xué)研究工作的起點(diǎn)，而真正的問(wèn)題意識(shí)來(lái)源于中國(guó)的本土。法學(xué)工作者應(yīng)努力找尋法律背后的文化與社會(huì)基礎(chǔ)，從根本上形塑法律的理性。而在行動(dòng)上，法學(xué)法律工作者應(yīng)憑借扎實(shí)的理論功底、堅(jiān)強(qiáng)的實(shí)干精神，在認(rèn)真調(diào)研、精心準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，走出“象牙塔”，走向法律實(shí)踐。在偉大的法治實(shí)踐中，獲取問(wèn)題意識(shí)的靈感，發(fā)現(xiàn)解決問(wèn)題的契機(jī)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新；同時(shí)，將理論創(chuàng)新和解決方案運(yùn)用于實(shí)踐，接受實(shí)踐的驗(yàn)證，從而修正、提升理論的含金量。這本身就是一種辯證法，一個(gè)動(dòng)態(tài)循環(huán)的理論創(chuàng)新鏈。

　　當(dāng)前正在發(fā)生的全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)的偉大實(shí)踐是中國(guó)所特有的，不同于其他任何國(guó)家。任何國(guó)家的理論和實(shí)踐都不可能為我們準(zhǔn)備好現(xiàn)成的、一勞永逸的答案。中國(guó)的答案只有靠我們自己去尋找，從中國(guó)本土的實(shí)踐中去尋找。以司法改革為例，獲取其他國(guó)家的司法理論和實(shí)踐知識(shí)并不難，難就難在解決中國(guó)司法改革實(shí)踐中的問(wèn)題，避免出現(xiàn)“橘生淮北則為橘，生于淮南則為枳”的水土不服和制度移植的失誤。而這樣一種目標(biāo)的達(dá)成，顯然需要扎實(shí)的實(shí)證研究，不是高談闊論、“言必稱(chēng)歐美”所能解決的。

　　作為浙江的法學(xué)工作者，我們應(yīng)當(dāng)始終高度關(guān)注法治浙江建設(shè)的前行足跡，凝煉其要素，探索其軌跡，預(yù)見(jiàn)其發(fā)展。習(xí)近平總書(shū)記在浙江工作期間首倡法治浙江建設(shè)，多年來(lái)，浙江著力于深化“八八戰(zhàn)略”，在構(gòu)建法治政府、創(chuàng)新基層社會(huì)治理法治化等方面都卓有成效，形成了寶貴的法治浙江經(jīng)驗(yàn)，亟須法學(xué)法律工作者的歸納與深挖。與此同時(shí)，浙江的法治建設(shè)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，也面臨著大量需要解決和研究的重要問(wèn)題，亟待理論界站在戰(zhàn)略的高度來(lái)破題與回應(yīng)，這是法學(xué)法律工作者應(yīng)當(dāng)關(guān)注的一個(gè)理論“富礦”。

　　當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)，是我國(guó)歷史上一場(chǎng)廣泛而深刻的社會(huì)變革，是人類(lèi)歷史上一場(chǎng)法治實(shí)踐的創(chuàng)新。這場(chǎng)法治實(shí)踐必將給法學(xué)理論創(chuàng)新、法學(xué)學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動(dòng)力和廣闊空間。而照抄照搬西方的法學(xué)理論和法律條文，無(wú)法構(gòu)成我們法學(xué)法律工作者的獨(dú)特貢獻(xiàn)，它需要我們的實(shí)踐與創(chuàng)造。法學(xué)法律工作者應(yīng)該立時(shí)代之潮頭、通古今之變化、習(xí)實(shí)踐之精髓、發(fā)理論之先聲，努力成為構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系進(jìn)程中的思想庫(kù)、智囊團(tuán)。這是時(shí)代對(duì)我們法學(xué)法律人的期待！