在資本主導(dǎo)的全球化時(shí)代，西方資本主義的資本擴(kuò)張不僅以實(shí)體力量作為動力因，而且還以觀念的擴(kuò)張，即文化軟實(shí)力，作為動力因。這里面，哲學(xué)社會科學(xué)話語權(quán)的爭奪，成為意識形態(tài)交鋒的“馬前卒”

　　中國特色學(xué)術(shù)話語體系，不能跟在西方倡導(dǎo)的價(jià)值觀念后面做“應(yīng)聲蟲”，不能為其價(jià)值觀念彰顯出來的抽象性所束縛，而要對西方價(jià)值觀念的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、形成機(jī)制及其本質(zhì)進(jìn)行深入解剖，還原真實(shí)面目

　　構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)并不意味著搞“原教旨主義”。要在立足中國實(shí)踐、秉承中國立場的前提下，與西方哲學(xué)社會科學(xué)進(jìn)行交流對話，有理、有據(jù)地闡釋中國特色社會主義價(jià)值觀念的合理性、合法性

　　5月17日，習(xí)近平總書記主持召開哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會并發(fā)表重要講話。他強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義，必須高度重視哲學(xué)社會科學(xué)，結(jié)合中國特色社會主義偉大實(shí)踐，加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)。那么，如何加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)？習(xí)近平總書記給出明確路徑——按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派。

　　“純粹學(xué)術(shù)話語”背后蘊(yùn)含意識形態(tài)交鋒

　　哲學(xué)社會科學(xué)的話語體系從來都不是價(jià)值中立的，總是蘊(yùn)含著一定的意識形態(tài)指向。這種意識形態(tài)指向，既有各民族在實(shí)踐層面上的客觀差異性所導(dǎo)致的價(jià)值理念理解方面的異質(zhì)成分，也有在自身利益維護(hù)上的主觀價(jià)值觀念蓄意推行所導(dǎo)致的意識形態(tài)普適化成分。前者表明各民族對于自然和社會的多樣化理解，后者表明的是資本擴(kuò)張驅(qū)動下的學(xué)術(shù)話語霸權(quán)和文化入侵。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出的那樣，資本在全球東奔西走，不僅把不同民族的精神產(chǎn)品轉(zhuǎn)化成作為公共財(cái)產(chǎn)的世界文學(xué)，而且使東方從屬于西方�？傊�，資本要按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界。

　　在資本主導(dǎo)的全球化時(shí)代，西方資本主義的資本擴(kuò)張不僅以實(shí)體力量作為動力因，而且還以觀念的擴(kuò)張，即文化軟實(shí)力作為動力因。這里面，哲學(xué)社會科學(xué)話語權(quán)的爭奪，成為意識形態(tài)交鋒的“馬前卒”。例如，二戰(zhàn)之后的西方現(xiàn)代化理論，就是一種學(xué)術(shù)遮蓋之下的意識形態(tài)話語。它貌似就傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)之間的依存與沖突、現(xiàn)代國家的演進(jìn)方向、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的交往等學(xué)術(shù)問題進(jìn)行探討，并且在嚴(yán)密的調(diào)查、計(jì)算和分析基礎(chǔ)上證明美國模式的普遍有效。但實(shí)質(zhì)上，這一理論把美國的現(xiàn)代化模式作為典范，為其他國家走“美國化”的道路張目。從本質(zhì)上來看，西方現(xiàn)代化理論是冷戰(zhàn)時(shí)期以美國為首的西方資本主義陣營對抗以前蘇聯(lián)為首的社會主義陣營，在意識形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行激烈較量，企圖通過美國模式的普遍化以鞏固自身利益的產(chǎn)物。

　　隨著我國在國際競爭中經(jīng)濟(jì)力量的崛起，引起了西方世界的種種“擔(dān)憂”，直至以“純粹學(xué)術(shù)話語”姿態(tài)，運(yùn)用哲學(xué)社會科學(xué)來對我們的制度、道路、理論的合法性、合理性加以所謂科學(xué)證偽。在此情形下，哲學(xué)社會科學(xué)能不能堅(jiān)持事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的辯證統(tǒng)一，有效應(yīng)對這種意識形態(tài)交鋒，發(fā)出中國聲音，講好中國故事，釋放中國正能量，牢牢把握哲學(xué)社會科學(xué)的話語權(quán)，是直接關(guān)涉制度自信、理論自信、道路自信的時(shí)代課題。

　　西方哲學(xué)社會科學(xué)抽離現(xiàn)實(shí)資本邏輯

　　中國特色哲學(xué)社會科學(xué)建構(gòu)，必須遵循從抽象上升到具體的方法論路徑。這就是說，中國特色學(xué)術(shù)話語體系，不能跟在西方學(xué)術(shù)話語體系倡導(dǎo)的價(jià)值觀念后面做“應(yīng)聲蟲”，不能為其價(jià)值觀念彰顯出來的抽象性所束縛，而要深入研究其倡導(dǎo)的價(jià)值觀念背后的事實(shí)，即對西方價(jià)值觀念的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、形成機(jī)制及其本質(zhì)進(jìn)行深入解剖，還原真實(shí)面目。

　　西方哲學(xué)社會科學(xué)話語體系對其價(jià)值觀念的辯護(hù)，通常采取兩種形式：一是把建立在以資本增值為軸心的西方社會存在基礎(chǔ)上的價(jià)值觀念，泛化為其他民族、國家都必須普遍接受和遵循的價(jià)值觀。比如，在民主、人權(quán)、自由等價(jià)值觀念的理解上，抽離掉價(jià)值觀念背后的現(xiàn)實(shí)資本邏輯，而把與資本邏輯相關(guān)聯(lián)的特殊形態(tài)上的民主、人權(quán)、自由等同于一般意義上的價(jià)值觀念。由此，站在所謂道德制高點(diǎn)上，來壟斷在民主、人權(quán)、自由等價(jià)值觀念上的話語權(quán)。

　　二是把西方社會實(shí)現(xiàn)其價(jià)值觀念的具體路徑和措施，看作價(jià)值觀念的“化身”或“代名詞”，從而使其與西方所倡導(dǎo)的價(jià)值觀念本身相等同，并使之普適化。比如，在政治上，把“一人一票”的選舉直接等同于民主、人權(quán)、自由等價(jià)值觀念的唯一實(shí)現(xiàn)途徑，從而把實(shí)現(xiàn)民主、人權(quán)、自由的特殊路徑上升為普遍路徑。又如，在經(jīng)濟(jì)上，把市場化和私有化直接等同于民主、人權(quán)和自由。遵循如此邏輯，一個(gè)國家或民族如果沒有實(shí)現(xiàn)“一人一票”的選舉、沒有實(shí)行市場化和私有化，就等同于這個(gè)國家或民族沒有民主、自由，更談不上對人權(quán)的尊重。

　　實(shí)際上，任何話語體系都是特定歷史條件下的產(chǎn)物，西方社會倡導(dǎo)的民主、人權(quán)和自由等價(jià)值觀念，是與資本主義發(fā)展階段相適應(yīng)的意識形態(tài)話語。它相對于中世紀(jì)的神學(xué)話語體系是一種進(jìn)步，因?yàn)樗谫Y本發(fā)展這一特定歷史階段上，賦予人相應(yīng)的自主性，促進(jìn)人的主體性的提升。但是，這種人的主體性提升是有限度的，是在以物的依賴性取代血緣依賴性，因而只是一定條件下人的主體性。

　　勿簡單套用“國際范式”來裁剪和詮釋中國問題

　　“我們的哲學(xué)社會科學(xué)有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性。只有以我國實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，我國哲學(xué)社會科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢�！绷�(xí)近平總書記對“主體性”“原創(chuàng)性”的強(qiáng)調(diào)表明，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)建構(gòu)，必須立足中國現(xiàn)實(shí)、中國經(jīng)驗(yàn)、中國實(shí)踐進(jìn)行提煉升華，圍繞中國特色社會主義事業(yè)的價(jià)值指向，進(jìn)而形成自身的概念、范疇、原理和思想體系。

　　當(dāng)下學(xué)術(shù)界流行一種觀點(diǎn)：“中國問題、國際范式�！彼^范式，意指某一學(xué)術(shù)共同體普遍遵循的、特有的，包括概念、范疇、原理在內(nèi)的話語體系。國際范式也就是指，國際學(xué)術(shù)共同體普遍遵循的話語體系。這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)就是用國際學(xué)術(shù)共同體的話語體系，來解讀和詮釋中國問題。在資本主導(dǎo)的全球化時(shí)代，所謂國際學(xué)術(shù)話語體系實(shí)質(zhì)上是以西方價(jià)值觀念為軸心的話語體系。嚴(yán)格來講，不存在什么真正意義上的國際范式，那只不過是把以西方價(jià)值觀念為軸心的特殊話語體系普適化的一種結(jié)果。

　　用國際范式詮釋中國問題，是用西方價(jià)值觀念裁剪中國問題的一種說法而已。這種解讀方法不是從社會存在出發(fā)，而是從詞語、概念、思想出發(fā)，是與唯物史觀相悖逆的一種思維方式。遵循此思路，不是建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，而是盲目輸入西方哲學(xué)社會科學(xué)話語體系。因此，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)首要的是打破這種“言必稱希臘”的思維方式，回到從中國實(shí)際出發(fā)、與中國特色社會主義事業(yè)所追求的價(jià)值目標(biāo)辨證統(tǒng)一起來的思維方式上，即回到唯物史觀的正確認(rèn)識路徑上來。

　　一方面，立足改革開放歷程，對在中國大地上發(fā)生的具有重大歷史意義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等進(jìn)行深刻總結(jié)，找尋其中的邏輯關(guān)系，上升為一般性普遍結(jié)論；　另一方面，以中國特色社會主義事業(yè)的人民性價(jià)值指向?yàn)檫壿嬵A(yù)設(shè)，賦予改革開放實(shí)踐以價(jià)值指導(dǎo)，從而在歷史與邏輯的辨證統(tǒng)一中形成描述、概括中國實(shí)踐的概念、范疇和思想原理，構(gòu)建真正屬于中國的哲學(xué)社會科學(xué)體系。

　　當(dāng)然，立足中國實(shí)踐，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)并不意味著搞“原教旨主義”。封閉排外、自說自話的做法，不僅不能彰顯中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的生命力，而且會在不愿交流、不敢交鋒的被動狀態(tài)下，自動放棄話語權(quán)。因此，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，要在立足中國實(shí)踐、秉承中國立場的前提下，與西方哲學(xué)社會科學(xué)進(jìn)行交流對話，有理、有據(jù)地闡釋中國特色社會主義價(jià)值觀念的合理性、合法性。（作者為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）