對話人：張 江（中國社會科學院副院長、教授）

　　王 杰（上海交通大學人文學院教授）

　　丁國旗（中國社會科學院文學研究所研究員）

　　段吉方（華南師范大學文學院教授）

　　高建平（中國社會科學院文學研究所研究員）

　　核心閱讀

　　審美經(jīng)驗往往帶著民族、階層、性別等的各自“氣味”，因此，我們自己的審美經(jīng)驗、民族氣質(zhì)、感覺結(jié)構(gòu)等應當成為中國當代文藝理論和藝術(shù)批評的基本面向

　　前沿理論不僅要關(guān)注文藝創(chuàng)作和理論發(fā)展中最迫切、最關(guān)鍵的問題，還要具有創(chuàng)新性，對文藝未來發(fā)展有所啟示

　　建設(shè)中國文藝理論話語體系，需要在理論層面上反觀傳統(tǒng)、反思經(jīng)驗，需要在批評實踐上，以馬克思主義美學傳統(tǒng)解析當下文藝發(fā)展經(jīng)驗

　　當下的文學藝術(shù)理論，要走“拿來主義”“實踐標準”“自主創(chuàng)新”之路，但歸根結(jié)底，創(chuàng)新才是文藝理論話語建設(shè)的主要途徑

　　張江：改革開放以來，中國學界引進了大量西方文論，這對于中國的文藝理論建設(shè)，起到了一定的作用。但是，由此也帶來不少問題。將西方理論奉為圭臬、照搬照抄西方經(jīng)驗、“套用西方理論來剪裁中國人的審美”等現(xiàn)象屢見不鮮。當下，如何建設(shè)文藝研究的中國話語，成了一個普遍關(guān)注且亟待解決的問題。

　　文藝理論要以審美實踐為基礎(chǔ)

　　王杰：在全球化時代，對于文學藝術(shù)的感受和評價，是否也可以像科學和技術(shù)一樣用“先進”與“落后”來衡量呢？我的答案是否定的。文學藝術(shù)創(chuàng)作是作家藝術(shù)家的審美經(jīng)驗符合藝術(shù)規(guī)范和社會需求的表述，而審美經(jīng)驗是人類社會生活中的一種非常復雜的現(xiàn)象，它既包括文藝創(chuàng)作和文藝欣賞的活動，也包括人們在日常生活的各個方面體驗到的審美愉悅。由于人們總是生活在一定的社會關(guān)系、文化關(guān)系和情感關(guān)系中，審美經(jīng)驗一定是具體的，是在具體的歷史語境和文化語境之下進行實踐的結(jié)果，而文化語境和歷史語境是不斷變化著的，加之文化本身的民族性和多樣性，這就決定了在文學藝術(shù)實踐的解釋和評價上，所有聲稱放之四海而皆準的理論都是有待質(zhì)疑和檢驗的。審美經(jīng)驗不是物理現(xiàn)象，它是情感性的，是一種帶著不同民族、不同階層、不同性別各自“氣味”和特征的文化現(xiàn)象，因此，我們自己的審美經(jīng)驗、民族氣質(zhì)、感覺結(jié)構(gòu)等，應當成為中國當代文藝理論和藝術(shù)批評的基本面向。

　　當代中國的生產(chǎn)方式、文化傳統(tǒng)、社會關(guān)系、文化矛盾和社會心理等方面都不同于西方，尤其不同于新自由主義主導下的西方社會現(xiàn)實狀況。我們已經(jīng)走出了一條中國特色社會主義道路，當代中國的文學藝術(shù)實踐也已經(jīng)形成了西方美學和文藝理論所無法完全把握和概括的新的審美經(jīng)驗，這是人所共知的事實，問題是我們在學理上應當怎樣概括出這種新的審美經(jīng)驗和文藝實踐。如果不能與充滿活力的創(chuàng)造性的審美經(jīng)驗相對應，提煉出能夠解釋、評價、分析當代中國文藝實踐的文藝理論和美學，那就是當代文藝理論家的失職。

　　前沿理論不等于西方理論

　　張江：多年來，國內(nèi)的文藝理論研究形成了一種求快求新的慣性，即以最快的速度追趕西方最新的理論，套用闡釋一番，然后迅疾更換，如此循環(huán)往復。這種做法甚至被看成是緊跟前沿、走在時代前列、具有理論敏感性的表現(xiàn)。理論的前沿是否就是西方的最新理論，是否就是談論時髦話題和時髦學者？這個問題需要反思。

　　丁國旗：什么是前沿理論？我認為，它首先應該是能跟上時代發(fā)展、反映當下文藝熱點的理論。表面上看，應接不暇的西方文論確實足夠“新潮”，甚至在一些人看來，寫文章或講話時不時地蹦出“新歷史”“后殖民”“語義矩陣”“酷兒理論”“解構(gòu)”“主體死亡”“超仿真”等詞匯，似乎就能有效證明學術(shù)研究的前沿性。但“新潮”并不等于“前沿”，況且限于傳播的時效問題，這些所謂前沿理論在西方或許已是“明日黃花”了。其次，前沿理論要關(guān)注文藝創(chuàng)作和理論發(fā)展中最迫切、最關(guān)鍵的問題。西方文藝理論在進入中國之后，承擔的更多是對已有作品的重新解讀與闡釋，如用精神分析解讀《紅樓夢》、用女性主義解讀《花間詞》等，對指導我國當下文學創(chuàng)作或解決現(xiàn)實文藝問題，意義不大。再次，前沿理論還應該在一定程度上具有創(chuàng)新性，對于文藝未來發(fā)展有所啟示。以目前的情況來看，不少學者對于西方文論的研究停留在拾人牙慧的層次，西方文論中國化的創(chuàng)新成果付之闕如。

　　如果說改革開放之初對西方文論的引介與研究對拓寬中國學者的思路有積極意義，那么今天我們?nèi)詫⑽鞣嚼碚摲顬椤笆ソ?jīng)”，就需要認真反省了。不加分析地將西方理論當成前沿理論是對學術(shù)的誤讀。當代文藝理論只有立足于當下中國文藝創(chuàng)作的現(xiàn)實需求，繼承傳統(tǒng)文論的優(yōu)秀成果，批判借鑒西方文論的優(yōu)長，才能真正有效地創(chuàng)建具有中國特色、中國風格、中國氣派的理論成果。