對話人：張 江（中國社會科學(xué)院副院長、教授）

　　王 杰（上海交通大學(xué)人文學(xué)院教授）

　　丁國旗（中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員）

　　段吉方（華南師范大學(xué)文學(xué)院教授）

　　高建平（中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員）

　　核心閱讀

　　審美經(jīng)驗往往帶著民族、階層、性別等的各自“氣味”，因此，我們自己的審美經(jīng)驗、民族氣質(zhì)、感覺結(jié)構(gòu)等應(yīng)當(dāng)成為中國當(dāng)代文藝?yán)碚摵退囆g(shù)批評的基本面向

　　前沿理論不僅要關(guān)注文藝創(chuàng)作和理論發(fā)展中最迫切、最關(guān)鍵的問題，還要具有創(chuàng)新性，對文藝未來發(fā)展有所啟示

　　建設(shè)中國文藝?yán)碚撛捳Z體系，需要在理論層面上反觀傳統(tǒng)、反思經(jīng)驗，需要在批評實踐上，以馬克思主義美學(xué)傳統(tǒng)解析當(dāng)下文藝發(fā)展經(jīng)驗

　　當(dāng)下的文學(xué)藝術(shù)理論，要走“拿來主義”“實踐標(biāo)準(zhǔn)”“自主創(chuàng)新”之路，但歸根結(jié)底，創(chuàng)新才是文藝?yán)碚撛捳Z建設(shè)的主要途徑

　　張江：改革開放以來，中國學(xué)界引進(jìn)了大量西方文論，這對于中國的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)，起到了一定的作用。但是，由此也帶來不少問題。將西方理論奉為圭臬、照搬照抄西方經(jīng)驗、“套用西方理論來剪裁中國人的審美”等現(xiàn)象屢見不鮮。當(dāng)下，如何建設(shè)文藝研究的中國話語，成了一個普遍關(guān)注且亟待解決的問題。

　　文藝?yán)碚撘詫徝缹嵺`為基礎(chǔ)

　　王杰：在全球化時代，對于文學(xué)藝術(shù)的感受和評價，是否也可以像科學(xué)和技術(shù)一樣用“先進(jìn)”與“落后”來衡量呢？我的答案是否定的。文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作是作家藝術(shù)家的審美經(jīng)驗符合藝術(shù)規(guī)范和社會需求的表述，而審美經(jīng)驗是人類社會生活中的一種非常復(fù)雜的現(xiàn)象，它既包括文藝創(chuàng)作和文藝欣賞的活動，也包括人們在日常生活的各個方面體驗到的審美愉悅。由于人們總是生活在一定的社會關(guān)系、文化關(guān)系和情感關(guān)系中，審美經(jīng)驗一定是具體的，是在具體的歷史語境和文化語境之下進(jìn)行實踐的結(jié)果，而文化語境和歷史語境是不斷變化著的，加之文化本身的民族性和多樣性，這就決定了在文學(xué)藝術(shù)實踐的解釋和評價上，所有聲稱放之四海而皆準(zhǔn)的理論都是有待質(zhì)疑和檢驗的。審美經(jīng)驗不是物理現(xiàn)象，它是情感性的，是一種帶著不同民族、不同階層、不同性別各自“氣味”和特征的文化現(xiàn)象，因此，我們自己的審美經(jīng)驗、民族氣質(zhì)、感覺結(jié)構(gòu)等，應(yīng)當(dāng)成為中國當(dāng)代文藝?yán)碚摵退囆g(shù)批評的基本面向。

　　當(dāng)代中國的生產(chǎn)方式、文化傳統(tǒng)、社會關(guān)系、文化矛盾和社會心理等方面都不同于西方，尤其不同于新自由主義主導(dǎo)下的西方社會現(xiàn)實狀況。我們已經(jīng)走出了一條中國特色社會主義道路，當(dāng)代中國的文學(xué)藝術(shù)實踐也已經(jīng)形成了西方美學(xué)和文藝?yán)碚撍鶡o法完全把握和概括的新的審美經(jīng)驗，這是人所共知的事實，問題是我們在學(xué)理上應(yīng)當(dāng)怎樣概括出這種新的審美經(jīng)驗和文藝實踐。如果不能與充滿活力的創(chuàng)造性的審美經(jīng)驗相對應(yīng)，提煉出能夠解釋、評價、分析當(dāng)代中國文藝實踐的文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)，那就是當(dāng)代文藝?yán)碚摷业氖殹?/P>

　　前沿理論不等于西方理論

　　張江：多年來，國內(nèi)的文藝?yán)碚撗芯啃纬闪艘环N求快求新的慣性，即以最快的速度追趕西方最新的理論，套用闡釋一番，然后迅疾更換，如此循環(huán)往復(fù)。這種做法甚至被看成是緊跟前沿、走在時代前列、具有理論敏感性的表現(xiàn)。理論的前沿是否就是西方的最新理論，是否就是談?wù)摃r髦話題和時髦學(xué)者？這個問題需要反思。

　　丁國旗：什么是前沿理論？我認(rèn)為，它首先應(yīng)該是能跟上時代發(fā)展、反映當(dāng)下文藝熱點(diǎn)的理論。表面上看，應(yīng)接不暇的西方文論確實足夠“新潮”，甚至在一些人看來，寫文章或講話時不時地蹦出“新歷史”“后殖民”“語義矩陣”“酷兒理論”“解構(gòu)”“主體死亡”“超仿真”等詞匯，似乎就能有效證明學(xué)術(shù)研究的前沿性。但“新潮”并不等于“前沿”，況且限于傳播的時效問題，這些所謂前沿理論在西方或許已是“明日黃花”了。其次，前沿理論要關(guān)注文藝創(chuàng)作和理論發(fā)展中最迫切、最關(guān)鍵的問題。西方文藝?yán)碚撛谶M(jìn)入中國之后，承擔(dān)的更多是對已有作品的重新解讀與闡釋，如用精神分析解讀《紅樓夢》、用女性主義解讀《花間詞》等，對指導(dǎo)我國當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作或解決現(xiàn)實文藝問題，意義不大。再次，前沿理論還應(yīng)該在一定程度上具有創(chuàng)新性，對于文藝未來發(fā)展有所啟示。以目前的情況來看，不少學(xué)者對于西方文論的研究停留在拾人牙慧的層次，西方文論中國化的創(chuàng)新成果付之闕如。

　　如果說改革開放之初對西方文論的引介與研究對拓寬中國學(xué)者的思路有積極意義，那么今天我們?nèi)詫⑽鞣嚼碚摲顬椤笆ソ?jīng)”，就需要認(rèn)真反省了。不加分析地將西方理論當(dāng)成前沿理論是對學(xué)術(shù)的誤讀。當(dāng)代文藝?yán)碚撝挥辛⒆阌诋?dāng)下中國文藝創(chuàng)作的現(xiàn)實需求，繼承傳統(tǒng)文論的優(yōu)秀成果，批判借鑒西方文論的優(yōu)長，才能真正有效地創(chuàng)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的理論成果。