但同時(shí)，較為遺憾的是，專(zhuān)著里仍有較多疑惑和未能盡興之處。首先是文獻(xiàn)梳理的不足，無(wú)論是對(duì)自媒體本身的解讀，還是對(duì)對(duì)外傳播的研究綜述，都未能全面深入。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術(shù)的日益普及，使得信息傳播資源只掌握在少數(shù)傳媒機(jī)構(gòu)手中的時(shí)代已成歷史，迎來(lái)的卻是打破了傳統(tǒng)媒體構(gòu)建的信息傳播“中心化”傳播結(jié)構(gòu)，使得每個(gè)人都是信息傳播的中心，并進(jìn)入具有高度的信息參與性和交互主體性的信息傳播的新時(shí)代——自媒體時(shí)代。自媒體時(shí)代是指以個(gè)人傳播為主，以現(xiàn)代化、電子化手段，向不特定的大多數(shù)或者特定的單個(gè)人傳遞規(guī)范性及非規(guī)范性信息的媒介時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)，人人都是記者，人人都是新聞傳播者。這種媒介基礎(chǔ)憑借其交互性、自主性的特征，使得新聞自由度顯著提高，傳媒生態(tài)發(fā)生了前所未有的轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變，應(yīng)該在分析前就予以鋪墊。

　　關(guān)于自媒體傳播的特點(diǎn)，胡泳的《眾聲喧嘩：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論》有非常深刻的論述。該書(shū)觸及了網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)中的一個(gè)重大話題——網(wǎng)絡(luò)空間中的私域與公域。隨著科技的進(jìn)步，在信息時(shí)代的開(kāi)端，公與私的含義和邊界都出現(xiàn)了不容忽視的游移。該書(shū)主要探討經(jīng)由新的共有媒體的作用，傳統(tǒng)的公私兩分如何在社會(huì)和政治的雙重壓力下產(chǎn)生消長(zhǎng)和易位。胡泳把各種基于數(shù)字技術(shù)，集制作者、銷(xiāo)售者、消費(fèi)者于一體，消解了傳統(tǒng)的信息中介的媒體系統(tǒng)稱(chēng)為共有媒體，它涵蓋了新聞和輿論、政治話語(yǔ)和敘事、社會(huì)交往和個(gè)人心理等多個(gè)領(lǐng)域。另一位學(xué)者李煒娜的《自媒體時(shí)代信息傳播的新秩序——以微博傳播模式為例》，則系統(tǒng)地論述了自媒體的信息傳播新秩序：一是信息傳播環(huán)境由“擬態(tài)”逐漸變?yōu)椤皩?shí)態(tài)”，二是瀑布式輿論模式變?yōu)檎趄v式輿論模式，三是自媒體由“信息生產(chǎn)加工者”變?yōu)椤靶畔⒅貥?gòu)修復(fù)者”。

　　其次，《自媒體時(shí)代中國(guó)對(duì)外傳播能力建設(shè)》的不足之處還表現(xiàn)在理論基礎(chǔ)不夠。相德寶提出，新興的自媒體力量是以受眾為主導(dǎo)的公共外交范式，但是對(duì)公共外交這一國(guó)際傳播重要理論未加深入論述。與此同時(shí)，著作也缺乏理論性的總結(jié)，即在理論層次上去分析自媒體在對(duì)外傳播上與傳統(tǒng)媒體的特征差異。

　　再次，該著作涉及樣本量問(wèn)題及信度效度問(wèn)題。我們都知道互聯(lián)網(wǎng)信息更新極為迅速，信息量也非常巨大。在如此繁多的互聯(lián)網(wǎng)信息中，選擇合適的研究對(duì)象較為困難。該專(zhuān)著選擇了8個(gè)不同類(lèi)別的自媒體形態(tài)，但平均每種媒體的樣本量?jī)H為400個(gè)左右。而例如Twitter，每分鐘甚至都能產(chǎn)生400條關(guān)于中國(guó)的信息。當(dāng)然，此前研究時(shí)可能未能有現(xiàn)在如此巨大的用戶群和信息量，但就每個(gè)媒體形態(tài)來(lái)說(shuō)，400個(gè)內(nèi)容樣本仍舊單薄。同時(shí)，從搜索結(jié)果里篩選出的400條研究對(duì)象，作者也未能給出合理說(shuō)明，而是根據(jù)本課題的研究目的以及研究可行性原則對(duì)手機(jī)的原始樣本進(jìn)行目的抽樣。但從科學(xué)研究的角度來(lái)說(shuō)，目的抽樣確實(shí)存在信度的問(wèn)題。而著作中也未對(duì)效度檢驗(yàn)的過(guò)程予以說(shuō)明。

　　此外，該著作其他未盡之處還表現(xiàn)在內(nèi)容分析不夠深入，沒(méi)有相關(guān)性研究；分析角度未能足夠體現(xiàn)自媒體特點(diǎn)；建議與研究成果沒(méi)有邏輯聯(lián)系等方面。

　　實(shí)際上，結(jié)合自媒體時(shí)代信息傳播新秩序，結(jié)合自媒體的特點(diǎn)，也結(jié)合該著作研究發(fā)現(xiàn)的結(jié)論，筆者認(rèn)為，提高中國(guó)對(duì)外傳播能力建設(shè)應(yīng)有如下改進(jìn)：一是傳播輿論觀念要跟上新秩序變革。過(guò)去以為民間輿論場(chǎng)是“末流”、管管就行、“成不了大氣候”等觀念必須改變，同時(shí)也不應(yīng)有排斥或恐懼的心理，畢竟在今后的突發(fā)事件中，將越來(lái)越離不開(kāi)民間輿論場(chǎng)的參與。對(duì)比現(xiàn)今的自媒體時(shí)代，傳統(tǒng)的“黃金24小時(shí)”法則已經(jīng)失效，民間輿論場(chǎng)是“支流”“末流”的觀念應(yīng)該得以淘汰，在以微博、社交網(wǎng)站、論壇等為代表的自媒體已大幅提高信息傳播速度的情況下，我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)“4小時(shí)法則”。而所謂的“4小時(shí)法則”是指新聞點(diǎn)產(chǎn)生后政府等相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快厘清事實(shí)真相，盡可能在最短時(shí)間內(nèi)發(fā)布最精準(zhǔn)最可信的信息，迅速占領(lǐng)輿論的高地，在主流聲音清晰洪亮的輿論場(chǎng)下，民間輿論場(chǎng)就不會(huì)烏煙瘴氣。同時(shí)，在此過(guò)程中發(fā)布信息不能太絕對(duì)，要講分寸，要照顧到公眾情緒，以此主動(dòng)讓主流媒體融入民間輿論場(chǎng)，減少此過(guò)程中非理性言論的出現(xiàn)。

　　二是自媒體信息發(fā)布者需慎持公共話語(yǔ)權(quán)。自媒體新的傳播秩序改變了信息傳播中傳統(tǒng)媒體壟斷信息資源的局面，顛覆了傳統(tǒng)媒體“集約式”的話語(yǔ)權(quán)時(shí)代。在自媒體時(shí)代中，媒介的擴(kuò)大實(shí)質(zhì)是話語(yǔ)權(quán)的釋放，從大眾媒體支撐政府話語(yǔ)權(quán)到自媒體釋放平民話語(yǔ)權(quán)，輿論不再完全按照公權(quán)力設(shè)想的路線，傳播信息的發(fā)布者有了更多的公共話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，自媒體傳播新秩序中信息傳播具有較強(qiáng)的“長(zhǎng)尾效應(yīng)”，也就是信息傳播過(guò)程中具有信息“一發(fā)即活”的傳播特性，信息一經(jīng)發(fā)布，通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)和互評(píng)等功能可迅速形成輿論，因此想靠事后的刪帖來(lái)挽回既有局面是完全行不通的，特別是具有突發(fā)性或敏感性的信息，通過(guò)傳播，形成自下而上的“蒸騰式”輿論格局，在這其中充斥著來(lái)自各方的不同聲音，其中有顯露輿論和隱藏輿論，積極輿論和消極輿論等，各種輿論在自媒體平臺(tái)充分地占領(lǐng)著自己的一席之地。因此，在這樣一個(gè)信息傳播時(shí)代中，不論是個(gè)人還是政府，只有利用自媒體慎持公共話語(yǔ)權(quán)，才能適應(yīng)今天自媒體信息傳播的新秩序。

　　尼爾·波茲曼曾說(shuō)，媒介更像一種隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來(lái)定義這個(gè)世界。這正像此刻人們一面驚呼“自媒體時(shí)代”來(lái)臨的同時(shí)，也在感知著自媒體所帶來(lái)的信息傳播新秩序給予我們的全新感覺(jué)，而這種新局面也并不是模式化、固定化的，人類(lèi)在適應(yīng)這種傳播新秩序的同時(shí)，也在不斷改良，打破、更替著更加先進(jìn)的傳播手段，這一切也不斷印證著麥克盧漢的“媒介即訊息”，也正是這一切豐富著人類(lèi)文明的進(jìn)程，迫使我們?cè)诓粩嗟母兄^(guò)程中，時(shí)刻用敏銳的眼光和全新的視角來(lái)解讀這嶄新的一切。

　�。ū疚臉s獲一等獎(jiǎng)，刊發(fā)時(shí)有刪節(jié)）