世界價(jià)值觀調(diào)查結(jié)果顯示，世界各國(guó)國(guó)民對(duì)自己所在社會(huì)中大多數(shù)人的信任程度從20世紀(jì)80年代的34.8%下降到目前的25.4%，30多年間下降了近十個(gè)百分點(diǎn)

　　在我國(guó)，1990年有60.3%的人認(rèn)為社會(huì)上大多數(shù)人可信，五年后下降到53%左右，到2012年，有64.4%的人認(rèn)為社會(huì)上多數(shù)人可信

　　中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2003年和2013年調(diào)查結(jié)果，對(duì)陌生人表示不信任的比例從2003年的73.4%下降到2013年的52.2%，對(duì)陌生人表示信任的比例卻從4.3%上升到18.8%

　　近年來(lái)，人們從日常生活中的體驗(yàn)出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了信任危機(jī)：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人際間的社會(huì)信任度卻日漸降低；與世界上其他國(guó)家相比，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的信任度尤其偏低，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的信任缺失。但是，科學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù)所顯示的結(jié)果與人們的主觀感受并不完全一致。

　　世界價(jià)值觀調(diào)查在1981年到2014年間對(duì)100多個(gè)國(guó)家進(jìn)行了六輪調(diào)查，結(jié)果顯示，在這30多年里，世界各國(guó)國(guó)民對(duì)自己所在社會(huì)中大多數(shù)人的信任程度呈現(xiàn)出總體下降趨勢(shì)。對(duì)于“您認(rèn)為大多數(shù)人可信嗎？”這個(gè)測(cè)量社會(huì)信任的經(jīng)典問(wèn)題，各國(guó)被調(diào)查者中表示信任的比例從20世紀(jì)80年代的34.8%下降到目前的25.4%，30多年間下降了近十個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明，所謂的“信任危機(jī)”是全球性的，并不是中國(guó)所獨(dú)有的現(xiàn)象。

　　64.4%的中國(guó)人認(rèn)為社會(huì)上多數(shù)人可信，與世界平均信任水平比，高出一倍多

　　世界價(jià)值觀調(diào)查同時(shí)也揭示了一個(gè)有趣的結(jié)果：與人們的主觀感受相反，在對(duì)于大多數(shù)人是否可以被信任這一問(wèn)題上，在歷輪調(diào)查里，中國(guó)都是信任度最高的，且遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。那么，中國(guó)是一個(gè)高信任度的社會(huì)嗎？社會(huì)理論家福山在《信任——社會(huì)繁榮》一書(shū)中提出，根據(jù)在社會(huì)中的個(gè)體行動(dòng)者建立合作關(guān)系自發(fā)性的強(qiáng)弱，可以把各個(gè)國(guó)家分成高信任度國(guó)家（自發(fā)社會(huì)性高）和低信任度國(guó)家（自發(fā)社會(huì)性低），認(rèn)為從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)相對(duì)于日本來(lái)說(shuō)是一個(gè)低信任度國(guó)家。

　　但是，福山的這一判斷與世界價(jià)值觀調(diào)查的結(jié)果并不相符。從最新一輪的世界價(jià)值觀調(diào)查（2010-2014年）的結(jié)果看，中國(guó)的社會(huì)信任情況遠(yuǎn)樂(lè)觀于其他國(guó)家；與世界平均信任水平（25.4%）相比，中國(guó)人與人之間的一般信任程度（64.4%）高出一倍多。比較各輪的世界價(jià)值觀調(diào)查結(jié)果仍能發(fā)現(xiàn)，在30多年中，中國(guó)的社會(huì)信任度一直高于世界平均水平，也高于日本、韓國(guó)和美國(guó)等國(guó)家。世界銀行在一份報(bào)告中提出，在社會(huì)資本水平較高的國(guó)家，其中的工商人士能夠有效地營(yíng)建“信任網(wǎng)絡(luò)”，以培育健康的經(jīng)濟(jì)，這樣的國(guó)家更有可能取得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。和社會(huì)信任度低的國(guó)家相比，社會(huì)信任度高的國(guó)家的社會(huì)秩序更好，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更有優(yōu)勢(shì)。單從社會(huì)資本的角度看，改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展就是對(duì)我國(guó)較高的社會(huì)信任度的一種佐證。

　　從我國(guó)社會(huì)信任發(fā)展的趨勢(shì)看，在過(guò)去30多年間，社會(huì)信任度呈先降后升的態(tài)勢(shì)

　　從我國(guó)社會(huì)信任發(fā)展的趨勢(shì)看，在過(guò)去30多年間，社會(huì)信任度呈先降后升的態(tài)勢(shì)：1990年有60.3%的人認(rèn)為社會(huì)上大多數(shù)人可信，五年后認(rèn)為社會(huì)上大多數(shù)人可信的比重卻下降到53%左右，這一水平一直持續(xù)到2007年；此后，社會(huì)信任度又開(kāi)始上升，到2012年有64.4%的人認(rèn)為社會(huì)上多數(shù)人可信。這意味著人們之間的信任關(guān)系在最近幾年內(nèi)得以逐漸恢復(fù)。

　　陶普（Lars Torpe）和洛萊（Henrik Lolle）在其研究中提出，相對(duì)于泛化的大多數(shù)人，對(duì)陌生人的信任程度是一個(gè)更有效的測(cè)量社會(huì)信任的指標(biāo)。根據(jù)中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2003年和2013年調(diào)查結(jié)果，對(duì)陌生人表示不信任的比例從2003年的73.4%下降到2013年的52.2%，對(duì)陌生人表示信任的比例卻從4.3%上升到18.8%.這里問(wèn)及對(duì)陌生人是否信任時(shí)，并未設(shè)定具體的情境，因此更有說(shuō)服力。另外，對(duì)陌生人的信任程度都在提高，那么可以做一個(gè)合理的推斷，對(duì)朋友、親人的信任度也應(yīng)該都在提升。這些都與世界價(jià)值觀調(diào)查里的中國(guó)數(shù)據(jù)結(jié)果相一致。兩個(gè)調(diào)查的結(jié)果都顯示，中國(guó)是一個(gè)高信任度國(guó)家，且近十年來(lái)社會(huì)信任程度呈上升態(tài)勢(shì)。

　　為什么中國(guó)是一個(gè)高信任度社會(huì)的判斷與人們的主觀感受不一致

　　那么，為什么中國(guó)是一個(gè)高信任度社會(huì)的判斷與人們的主觀感受不一致呢？這主要是由社會(huì)信息的結(jié)構(gòu)特征造成的。信任可以被視為一個(gè)立體的概念，從橫向上看，信任對(duì)象的范圍有多大？從縱向上看，信任的程度又有多高？從更深層次看，信任的情境是什么？首先，面對(duì)不同的人，信任程度通常不一樣。一般情況下，對(duì)陌生人的信任程度肯定不及親人高，但這種程度上的差異稱不上“危機(jī)”，而是人之天性使然。其次，面對(duì)同一個(gè)人，在不同情境中，人們對(duì)他的信任程度也可能會(huì)有差異。因此，信任度的提高和下降都不能一概而論，需分對(duì)象、分情境予以討論。從信任的產(chǎn)生和培育機(jī)制看，可以把它分成基于血緣或親緣的信任、互相為利的信任和以制度為基礎(chǔ)的信任。基于血緣或利益的信任都存在一定的范圍界限，容易產(chǎn)生封閉且排外的小群體，不利于群體合作。而隨著人類社會(huì)的發(fā)展，以制度為基礎(chǔ)的信任在個(gè)人生活和社會(huì)發(fā)展中都扮演著越來(lái)越重要的角色。這種信任不僅能夠提高辦事效率，而且有助于和諧社會(huì)的發(fā)展。

　　并且，人們的社會(huì)信任在不同角色和對(duì)象之間是有高度差異性的。中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查在2012年的調(diào)查詢問(wèn)了人們對(duì)不同社會(huì)群體的信任，其結(jié)果差異明顯。首先，信任度的差序格局模式一目了然，信任度最高的人群是基于血緣關(guān)系的親人，隨著關(guān)系的疏遠(yuǎn)，信任度逐漸降低。其次，人們對(duì)供職于機(jī)構(gòu)/組織中的人的信任度普遍較低。對(duì)公司高管（代表營(yíng)利組織）的信任度最低（53.3%），其次是非營(yíng)利/非政府組織的領(lǐng)導(dǎo)（57.3）和地方政府官員（57.6%），分別代表了非營(yíng)利/非政府組織和地方政府。這說(shuō)明中國(guó)人相信人不相信機(jī)構(gòu)，對(duì)于機(jī)構(gòu)的信任要通過(guò)機(jī)構(gòu)中的特殊個(gè)人來(lái)保證。再次，人們對(duì)不同機(jī)構(gòu)/組織中的人的差異性信任程度，表明其對(duì)某些機(jī)構(gòu)/組織確實(shí)存在信任危機(jī)，而基于制度的信任有待更完善的制度建設(shè)。不過(guò)，雖然“醫(yī)患矛盾”，“老師和學(xué)生、家長(zhǎng)之間的沖突”屢見(jiàn)于一些媒體，但從總體看，人們對(duì)醫(yī)生（82.5%）和教師（91.7%）的信任度并不低。此外，由于信任和滿意度密切相關(guān)，對(duì)機(jī)構(gòu)/組織的不信任也能從一個(gè)側(cè)面反映出人們對(duì)某些機(jī)構(gòu)/組織的工作有不滿，不滿程度因機(jī)構(gòu)/組織而異。

　　提倡合理看待社會(huì)信任的認(rèn)知模式

　　綜上，無(wú)論是中國(guó)的調(diào)查數(shù)據(jù)還是國(guó)際上的調(diào)查數(shù)據(jù)，都顯示我國(guó)的信任度不但高于世界平均水平，而且近些年來(lái)有著提高的趨勢(shì)。那為什么“信任危機(jī)”一說(shuō)仍盛行？是真的有信任危機(jī)，還是人們對(duì)信任本身產(chǎn)生了信任危機(jī)？

　　首先，信任度下降的說(shuō)法和一些新聞媒體的改變密不可分。隨著通信技術(shù)和各種媒介的飛速發(fā)展與普及，媒體對(duì)個(gè)體和社會(huì)的影響越來(lái)越大，媒體間的競(jìng)爭(zhēng)亦愈加激烈。為吸引眼球，一些媒體的關(guān)注點(diǎn)都轉(zhuǎn)向沖突、負(fù)面事件，無(wú)意中導(dǎo)致一種夸大的、與實(shí)際不符的信任氛圍。所以，在很多時(shí)候，媒體的一些報(bào)道雖有助于我們洞察社會(huì)問(wèn)題的存在，但是并不一定能夠幫助我們科學(xué)地評(píng)估社會(huì)信任狀況，反而可能會(huì)促使人們對(duì)信任本身產(chǎn)生信任危機(jī)。其次，從社會(huì)發(fā)展的角度看，隨著人們的生活需求從生存轉(zhuǎn)向注重生活質(zhì)量，對(duì)社會(huì)信任度的要求也越來(lái)越高，同時(shí)對(duì)權(quán)威的尊重度在降低，而這些轉(zhuǎn)變中可能會(huì)滋生信任危機(jī)。再次，從社會(huì)文化的角度看，信任源于人與人之間的相互交往和相互溝通，因急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)一定時(shí)期內(nèi)的價(jià)值沖突、道德倫理失守，必然會(huì)妨礙人際交往，造成局部的人際交往失范，可能會(huì)導(dǎo)致局部信任危機(jī)。最后，需指出的是，從信任的測(cè)量方法和手段看，現(xiàn)在對(duì)信任度的測(cè)量方法并非完美，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此也有很多討論，結(jié)合社會(huì)發(fā)展和文化差異發(fā)展出一套更準(zhǔn)確的信任測(cè)量工具也迫在眉睫�！靶湃挝C(jī)”和“信任社會(huì)”本質(zhì)上都是一種相對(duì)說(shuō)法，并非要尋找一個(gè)絕對(duì)的度量信任的標(biāo)尺，達(dá)到了標(biāo)尺的某個(gè)刻度才可視為信任。任何人對(duì)他人或機(jī)構(gòu)的信任都有一定的限度，也存在著個(gè)體差異性，因此應(yīng)提倡一種合理看待社會(huì)信任的認(rèn)知模式。

　　總之，社會(huì)信任的建設(shè)和維護(hù)沒(méi)有捷徑可走。價(jià)值觀的一致性、令人滿意的績(jī)效、合乎道德且切實(shí)可行的制度以及客觀真實(shí)的新聞報(bào)道，對(duì)建設(shè)信任社會(huì)而言都是必需的。（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心）