我國地方政府治理方式主要面臨社會結構緊張、社會矛盾高發(fā)、價值觀多元化等“三大挑戰(zhàn)”。

　　地方政府通過改革和創(chuàng)新來建設服務型政府，是其走向治理現(xiàn)代化的必要前提之一。

　　地方政府治理要現(xiàn)代化，根本途徑還在于實現(xiàn)由“人治”向“法治”的轉變，由權力至上走向法律至上。

　　從無限政府轉向有限政府，最直接的就是簡政放權：向市場放權、向社會放權。

　　習近平總書記強調指出，“國家治理體系和治理能力是一個國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。國家治理體系是在黨領導下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調的國家制度；國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個方面�！�

　　黨的十八屆三中全會將“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標。而地方政府治理的現(xiàn)代化程度決定著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的程度，因為地方政府處于政策執(zhí)行的前沿，擁有直接配置資源的權力，如果其對政策扭曲執(zhí)行或選擇性執(zhí)行，必然會直接損害民眾利益、破壞政府形象和公信力，消弱國家的治理能力。

　　地方政府治理面臨“三大挑戰(zhàn)”

　　當前，我國正處于全面建成小康社會的決定性階段，全面深化改革進入攻堅期和深水區(qū)，改革發(fā)展穩(wěn)定任務之重前所未有，經(jīng)濟新常態(tài)下的我國地方政府治理方式面臨著諸多挑戰(zhàn)，主要有社會結構緊張的挑戰(zhàn)、社會矛盾高發(fā)的挑戰(zhàn)、價值觀多元化的挑戰(zhàn)。

　　改革開放以來，我國社會結構和利益格局發(fā)生了深刻變化，原來“鐵板一塊”的體制內(nèi)社會階層結構逐漸向多元結構變遷，不同的社會階層和社會群體開始成為利益主體，并展開相互博弈。這種博弈雖說極大地激發(fā)了全社會的活力，但是各個利益群體在博弈過程中也產(chǎn)生了巨大的社會結構性張力。強勢群體一步領先，步步領先；弱勢群體一步落后，步步落后，優(yōu)勢積累與劣勢累加效應顯著。這種社會的結構性緊張，強化了群體間互不信任的社會心理，其中蘊藏著巨大的社會風險，如干群關系惡化、仇富心態(tài)蔓延、無直接利益的社會泄憤事件不斷發(fā)生等。各地高發(fā)的動拆遷矛盾、征地糾紛、勞資糾紛、企業(yè)改制矛盾、執(zhí)法沖突等牽制了地方黨委和政府的大量精力。同時，社會價值觀的多元化也極大地增添了社會分歧，導致地方政府在公共政策制定、改革方案的形成與實施過程中共識的凝聚難度空前增強。面臨著眾聲喧嘩、焦慮彌漫的輿論場，地方政府有時很難梳理各種群體之間的“最大公約數(shù)”，有時甚至會出現(xiàn)地方治理者好心辦事卻得不到社會認同的尷尬局面。

　　治理理念的轉變：從“管理”到“服務”

　　面對這些地方政府治理的難題，作為治理主體的政府必須首先轉變自身的治理理念。自古以來，地方政府在治理過程中，“管”的思維比較明顯，而在管的過程中，政府人員難免出現(xiàn)家長作風、簡單粗暴等問題。有的地方政府在一些突發(fā)事件和社會矛盾的化解過程中，片面注重處置速度和力度，忽略了人們心理問題的調節(jié)、對利益訴求解決不徹底；有的地方政府在決策過程中主要依賴“自上而下”的權力運作，而排斥“自下而上”的公民參與和利益表達過程；有的地方政府甚至流行“搞定就是穩(wěn)定、擺平就是水平”等極端錯誤的說法，對群眾正常的維權表達過度敏感，堵塞民眾的參與渠道，造成一些性質相似的社會矛盾在各地重復上演；還有一些“好心的”治理者把“為民做主”片面地理解為“替民做主”，習慣于封閉式的內(nèi)部決策。這些表現(xiàn)皆源于服務理念的缺失。

　　地方政府通過改革和創(chuàng)新來建設服務型政府，是其走向治理現(xiàn)代化的必要前提之一。現(xiàn)代政府是為民眾提供各種公共服務的行政機構，通過為社會提供完善、高效的公共服務來提高民眾的生活質量與達到社會秩序的穩(wěn)定。服務型政府要求各級政府和官員必須樹立“民本位、社會本位、權利本位”的思想。服務的治理思維要求把社會矛盾看成是經(jīng)濟和社會發(fā)展中的必然現(xiàn)象，對其產(chǎn)生的原因進行客觀分析和前瞻思考，通過厘清各職能部門的職責，對法律、政策和制度進行動態(tài)調整，防范和化解社會矛盾，避免形成社會矛盾的“堰塞湖”。

　　治理標準的轉變：從“人治”到“法治”

　　黨的十八屆四中全會強調：依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略，依法執(zhí)政是黨治國理政的基本方式。“人治”是封建傳統(tǒng)政治的產(chǎn)物，這種治理具有很大的隨意性、專斷性與不規(guī)范性。而今，在我國的地方政治治理過程中，依然會經(jīng)常出現(xiàn)以“紅頭文件壓法、以權壓法、以權亂法、以言代法”的現(xiàn)象，甚至還有極個別國家公務人員公然叫囂“國家規(guī)定算個屁”以及近年來的“小官巨貪”現(xiàn)象，歸根結底就是“人治”的延伸。而這些現(xiàn)象，越是在基層政府存在越多。

　　在以“人治”為治理標準的情形下，政府治理重政策輕法治，很多情況下體現(xiàn)的是領導者個人的意志與利益，很容易導致政府治理對法律精神的背離和對社會利益的損害。亞里士多德指出，“法治優(yōu)于一人之治”�！八膫�全面”其中之一就是要全面依法治國。只有用法治，才能最終做到把權力關進牢籠，防止濫用�！胺ㄖ巍眱�(yōu)于“人治”的機制還在于，法治的決策奠基于民主決策，其治理失誤的可能性會小一些。

　　因此，我國地方政府治理要現(xiàn)代化，根本途徑還在于政府治理實現(xiàn)由“人治”向“法治”的轉變，由權力至上走向法律至上。政府治理的法治化模式的構建，是以彰顯“權利公平、機會公平、規(guī)則公平”為主旨，以“保障公民人身權、財產(chǎn)權、基本政治權利不受侵犯，保障公民經(jīng)濟、文化、社會等各方面權利得到落實”為目的的。從“人治”到“法治”，需要提高地方政府治理者運用法治思維和法治方式處理問題的能力。治理者必須牢固樹立法律權限不能突破、法律底線不能逾越的法治觀念。而考察治理水平的標準也必須把遵紀守法作為衡量治理者德才的標準，把依法行政的狀況作為衡量治理者政績的重要指標。

　　治理范圍的改變：從“無限”到“有限”

　　“無限型”政府是無所不在、事無巨細、大包大攬的政府�！盁o限型”政府治理帶來的弊端主要有政府治理效率的低下，同時造成對公民權益的損害，因為政府權力幾乎可以不受限制地侵入和控制社會的每一階層和每一層面。盡管多年來，我們一直在致力于“小政府”的建設，但“尾大不掉”的現(xiàn)象還在一定程度上存在�！坝邢扌汀钡恼卫砟Ｊ綇娬{治理主體的多元化與民主、有效政府的角色定位。

　　從無限政府轉向有限政府，最直接的就是簡政放權：向市場放權、向社會放權。過去，政府供給公共服務的過程中只有兩個主體：一是政府，身兼三種角色，即公共服務的供給者、生產(chǎn)者和監(jiān)管者；另一個主體則是公共服務的享有者——民眾。改革的深化將使這一過程從兩個主體變?yōu)槿剿膫�主體，導入市場機制。公共服務的生產(chǎn)交給符合資質的社會力量，同時引入第三方監(jiān)督和評估機構。

　　簡政放權有個“硬骨頭”必須要啃，那就是，中央下放的權力，地方政府不能截留，必須保證完整地下放下去。地方政府要重點抓好的就是“接、放、管”。接，就是接好中央下放的審批事項，中央明令取消的，要不折不扣地放給市場、社會；放，就是把地方本級該放的權力切實放下去、放到位，決不能打“小算盤”，防止“上動下不動、頭轉身不轉”；管，就是把該管的管起來、管到位，在減少事前審批的同時，加強事中事后監(jiān)管，規(guī)范監(jiān)管行為，克服隨意性，著力構建統(tǒng)一開放、公平競爭的市場環(huán)境。

　　地方政府的簡政放權更具體、更現(xiàn)實，也更需要落實，因為大量的審批權以及各種各樣的行政許可，都掌握在地方各級政府手上。所以，建設有限型政府的關鍵在地方政府、在基層。

　　地方政府治理現(xiàn)代化，不僅是一種理念，更應是具體的實踐活動。因為走向“有限”政府是走向“有效”政府的前提。（作者單位：山西日報理論評論部）