今年是《國家賠償法》施行20周年，一些國家機(jī)關(guān)和職能部門舉辦了多個(gè)紀(jì)念活動(dòng)。站在法治建設(shè)道路上的某個(gè)驛站回望來時(shí)路，是必要的。以國家賠償為例，這一制度從無到有、從很不完善到相對(duì)健全，無疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步，也值得認(rèn)可與珍惜。

　　回望更重要的目的，不是為了自我表彰，還是為了在總結(jié)過去的基礎(chǔ)上更好更快地前行。觀察國家賠償制度，不止“與過去比”這一個(gè)視角，還有“與民眾的需求比”這一外部視角。最典型的例證就在賠償數(shù)額上，以前是不賠，現(xiàn)在是賠，是不是就夠了呢？當(dāng)然不是。冤案苦主趙作海經(jīng)歷了11年的牢獄之災(zāi)，昭雪后他獲得過65萬元國家賠償和補(bǔ)助，但出獄不久，他就陷入了傳銷窩點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)損失慘重。對(duì)這樣一個(gè)長期隔絕于社會(huì)、已被監(jiān)獄生活“體制化”了的公民，怎樣的批評(píng)與指責(zé)都顯得苛刻。

　　這還是在國家賠償法修訂之后，眾多媒體聚焦之下的個(gè)案。20年前的國家賠償法曾因間接損失不賠、精神損害不賠等規(guī)定，被一些法學(xué)家戲稱為“國家不賠償法”。

　　現(xiàn)如今，國家賠償制度的推進(jìn)明顯加速，賠償數(shù)額不斷翻新。最近的一則消息是，最高人民法院去年底發(fā)布的第九批指導(dǎo)性案例，第42號(hào)朱紅蔚申請(qǐng)無罪逮捕賠償案就有了最高人民法院賠償委員會(huì)支持申請(qǐng)人精神損害撫慰金5萬元的個(gè)案。

　　另一面，民眾的期待也在攀升。去年年底，多年牢獄之后被宣判無罪的福建人念斌向法院提交了國家賠償申請(qǐng)書，要求的賠償數(shù)額達(dá)1500多萬元。這要放在二十年前，念斌很有可能被認(rèn)為是借冤案在“敲詐政府”。但現(xiàn)在，它只是一起賠償訴訟中的插曲。沒有規(guī)定不允許當(dāng)事人提出一個(gè)天價(jià)索賠數(shù)額，對(duì)司法更有決定作用的，是法官如何依事實(shí)和法律去支持當(dāng)事人可以獲得多少數(shù)額。

　　可資比照的是，2013年5月17日，浙江省高級(jí)人民法院就曾在著名的“張氏叔侄冤案”中作出過分別支付張輝、張高平精神損害撫慰金45萬元的決定。而在近三年中，國家賠償精神損害撫慰金的數(shù)額，多數(shù)法院“自覺”將之限定在30萬元以內(nèi)。

　　這并不令人感到詫異。因?yàn)閺膰屹r償中的精神損害賠償金確定標(biāo)準(zhǔn)來看，我們的立法和司法奉行的仍是“撫慰為主、補(bǔ)償為輔”。從公權(quán)力的視角，精神損害賠償金的數(shù)額確定，首先應(yīng)與國家財(cái)政承受能力相匹配。

　　而從被害人及其家屬的視角，卻更應(yīng)注重緩和或化解他們的精神痛苦，撫慰因國家暴力機(jī)器對(duì)其作用所帶來的精神損害。過少的賠償額度，將弱化國家賠償制度在設(shè)計(jì)之初就被公眾寄予厚望的救濟(jì)功能。

　　最高人民檢察院檢察長曹建明最近指出，“貫徹落實(shí)國家賠償法，最根本的是要始終做到嚴(yán)格公正司法，杜絕侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益行為的發(fā)生�！边@也是國家賠償法最重要的立法基石。當(dāng)然，它也需要依賴國家追償?shù)戎贫葋砑右员Ｕ�。如果�?zhí)法人員、司法官員的侵權(quán)致?lián)p行為總有國家賠償（財(cái)政負(fù)擔(dān)）來兜底，而違法侵權(quán)者在經(jīng)濟(jì)責(zé)任上完全感覺不到痛，國家賠償制度的預(yù)防功能就難以充分發(fā)揮出來。

　　國家賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)，尤其是人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn)長期以來依“城鎮(zhèn)單位在崗職工日平均工資”等來計(jì)算，是對(duì)自由的輕賤。坐一天冤獄，不是上一天班（上班還有節(jié)假日、還有年休，工作日一天也只有8小時(shí)），從“撫慰”走向“賠償”不能總以國家財(cái)政負(fù)擔(dān)能力來捆綁。完善賠償標(biāo)準(zhǔn)和追償制度，縮短與民眾期待的差距，將是下一輪國家賠償制度改革的重點(diǎn)。