相關(guān)組織者更應(yīng)該端正對聽證會的態(tài)度和認(rèn)識，聽證會不是想開就開、想怎么開就怎么開，而是有《價格法》、《立法法》等相關(guān)的法律和規(guī)定作為依據(jù)；聽證代表也好、媒體也罷，都不是來挑刺兒的，而是共同致力于相關(guān)決策的過程更公開透明，聽證的結(jié)果更科學(xué)、更讓人信服。

　　河南鄭州的一場水價調(diào)整聽證會近日成了新聞熱點——據(jù)8月9日央廣報道，此次聽證的兩套方案中，水價均有不小的漲幅，許多帶著疑問趕往現(xiàn)場的記者被拒之門外，原因是沒有事先報名，且媒體名額已滿。而聽證會現(xiàn)場門外，多名身著帶“特勤”字樣制服的人員以及多名民警的“把守”讓氣氛緊張、尷尬。鄭州市物價局一官員事后接受采訪時“漲價是政府的一個工作職能”的表態(tài)更成為輿論“槽點”。

　　客觀而言，這場聽證會之所以引起關(guān)注，并非某個官員不合時宜的某句話，而是它透露出來的一些緊張氛圍。比如，不少記者被拒之門外。官方說法是，他們早就對聽證會進(jìn)行了公告，旁聽要報名。所以河南電視臺新聞中心等10多家媒體無法進(jìn)入。比如，聽證會門口那些足以把門完全封堵的保安和警察。比如，進(jìn)入聽證會現(xiàn)場采訪的記者表示，媒體和聽證會代表進(jìn)入會場有不同的通道，媒體區(qū)與代表區(qū)之間有桌子以及花盆等隔離物，記者無法接觸到聽證會代表，現(xiàn)場使用錄音設(shè)備也一度受阻。

　　近年來國人對聽證這項制度已不陌生。對那些涉及公民、法人或者其他組織切身利益的決定，應(yīng)當(dāng)事先征求他們的意見——在價格決策、地方立法、行政處罰、國家賠償?shù)戎T多領(lǐng)域，聽證會的形式被廣泛采用。盡管這項制度在執(zhí)行過程中有一些不完美，聽證會成“聽漲會”、“漲價會”的質(zhì)疑聲不絕于耳，但人們對其基本形式大體是知曉的，對其基本認(rèn)識也是明確的。

　　“聽”，傾聽有關(guān)各方的主張、意見：“證”，表達(dá)主張要有證據(jù)支撐。聽證，既體現(xiàn)了一種公平、公正與公開透明的價值追求，又反映出行政主體在依法行政中的決策理性和民主�？梢�，聽證會本是一個廣開言路、集思廣益的過程，應(yīng)該盡可能展現(xiàn)出行政機(jī)關(guān)開門納諫、有容乃大的姿態(tài)，而不該是“秘密”會，更不該“閉門造車”。

　　由是觀之，鄭州的此番水價調(diào)整聽證會開得讓人有些費(fèi)解——開門納諫的事情怎么就不能做得亮亮堂堂？公開聽證為什么不能大大方方地邀請媒體參加？涉及全市水價且漲幅不小，難道不該讓公眾聽到多方論證的聲音？媒體不是“洪水猛獸”，對相關(guān)重大事項給予報道也是其工作職能之一，為什么采訪會受阻？

　　聽證會，公眾見多了，但警察、保安一起“嚴(yán)防死守”的聽證會確實沒見過。這種姿態(tài)只會讓公眾產(chǎn)生負(fù)面聯(lián)想，甚至?xí)䦟β犠C結(jié)果提出異議。說得再遠(yuǎn)一點兒，這可能影響今后當(dāng)?shù)卣匍_類似聽證會的效果和意義，影響政府部門的公信力。

　　從科學(xué)決策、民主決策的視角，聽證會制度無疑是一個很好的嘗試和途徑。人們期待，通過聽證會，各方的利益都能得到充分代言和展現(xiàn)，各方都能坦誠相待，用事實和數(shù)據(jù)說話，而不是靠權(quán)力施壓或者企業(yè)哭窮。相關(guān)組織者更應(yīng)該端正對聽證會的態(tài)度和認(rèn)識，聽證會不是想開就開、想怎么開就怎么開，而是有《價格法》、《立法法》等相關(guān)的法律和規(guī)定作為依據(jù)；聽證代表也好、媒體也罷，都不是來挑刺兒的，而是共同致力于相關(guān)決策的過程更公開透明，聽證的結(jié)果更科學(xué)、更讓人信服。

　　在強(qiáng)調(diào)依法行政、政府職能轉(zhuǎn)變的當(dāng)下，任何一個地方政府和部門都應(yīng)該充分理解聽證會制度的善意和初衷，也應(yīng)該深知政府在其中扮演的角色和定位，為其作用的充分發(fā)揮“添柴”而不是“撤火”。